Sürekli gelişen finansal ortamda yirmi yıldan fazla deneyime sahip deneyimli bir yatırımcı olarak, XRP’ye ilişkin son karar konusunda kendimi hem teşvik edilmiş hem de temkinli buluyorum. ABD menkul kıymetler yasaları kapsamında dijital varlıkların durumunun açıklığa kavuşturulması konusunda ilerleme görmek sevindirici olsa da, bu kararın bağlayıcı olmayan doğası, SEC’in bir sonraki hamlesini öngörerek hepimizi gergin bırakıyor.
Finans uzmanı Mickle, Yargıç Torres’in XRP’nin ikincil piyasa ticaretine ilişkin kararıyla ilgili endişelerini dile getirerek, bu kararın benzer konularda gelecekteki mahkeme kararları için bağlayıcı bir yasal emsal teşkil etmediğini vurguladı. Kripto para topluluğunda bu karara ilişkin yaygın coşkuya rağmen Mickle’ın uyarısı bunun olası sonuçlarını vurguluyor.
Bu karışık sinyallerle kripto piyasası başka bir yoğun hukuk savaşına hazırlanıyor.
Kararın Bağlayıcı Olmaması
Mickle’ın sözleri, popüler kripto para birimi YouTuber Wendy O’nun Yargıç Torres’in XRP’nin ikincil piyasa işlemlerinde bir menkul kıymet olarak sınıflandırılmadığı yönündeki kararının önemini vurgulayan bir açıklamasının ardından yapıldı. Wendy O, bu sınıflandırmanın hem kripto hem de NFT sektörleri için çok önemli olduğunu, çünkü diğer dijital varlıkların ABD menkul kıymetler düzenlemeleri kapsamında nasıl düzenlendiğini etkileyebileceğini belirtti.
Mickle, bölge mahkemesinin bu kararı vermesinin diğer mahkemelerin de aynı sonuca varacağı anlamına gelmediğini kaydetti. Kendisi ayrıca, SEC’in temyize gitmeye karar vermesi ve İkinci Daire Temyiz Mahkemesinde kaybetmesi durumunda, kararın diğer mahkemelerin davayı takip etmesini etkileyecek bağlayıcı bir emsal teşkil edebileceğini de sözlerine ekledi.
SEC’in Sınırlı İtiraz Seçenekleri
Mickle’ın incelemesi, XRP topluluğu üyelerinin tepkilerini tetikledi; bunların arasında hukuk uzmanı Bill Morgan’ın yorumları da vardı. Temelde Morgan, Yargıç Torres’in XRP’nin ikincil piyasalarda yeniden satışını açıkça ele almadığını, bunun yerine Ripple‘ın dijital platformlarda otomatik satışlarını ele aldığını açıkladı. Bu fark, SEC’in karara itiraz etme gerekçelerini daraltması açısından önemlidir.
Morgan, Yargıç Torres’in XRP’nin ikincil piyasa satışlarına karar vermemesi nedeniyle SEC’in davanın bu kısmına itiraz etme hakkının olmadığını açıkça belirtti. Hakimin kararı, Ripple’ın menkul kıymet işlemleri olmadığını düşündüğü XRP için otomatik satış ve diğer dağıtım yöntemlerine odaklandı. Ancak Ripple’ın kurumsal XRP satışlarının menkul kıymet düzenlemelerini ihlal ettiği sonucuna vardı.
Ripple Kararının Diğer Davalar Üzerindeki Etkisi
Kısıtlamalara rağmen karar, çeşitli hukuki işlemlerde dalgalanmalara neden oluyor. Örnek vermek gerekirse, Yargıç Amy Jackson, Yargıç Torres’in XRP’nin programatik satışlarına ilişkin kararını, SEC’in Binance‘in BNB token’ına ilişkin iddialarını reddetmek için gerekçe olarak kullandı. Bu, bağlayıcı bir emsal teşkil etmese de kararın diğer mahkeme kararları üzerindeki etkisini gösteriyor.
Bu kararın etkisi diğer mahkemelerin kararlarında buna atıfta bulunmasıyla belirginleştikçe, kripto topluluğu gelişen davaları dikkatle gözlemlemeye hazırlanıyor. Bu yasal çatışmalar, dijital varlıklara ilişkin gelecekteki düzenlemeleri önemli ölçüde şekillendirebilir.
- Kampanya Danışmanı Harris, Kripto Endüstrisinin Büyümesini Sağlamak İçin Dijital Varlık Politikalarını Destekleyeceğini Söyledi
- Bitcoin Fiyat Tahmini: 2024’te İzlenecek Boğa ve Ayı Senaryoları
- 2024’te Hangisi Daha İyi Performans Gösterecek: Ripple (XRP) veya Cardano (ADA), ChatGPT’den 4 Argüman
2024-08-29 15:40