SEC, Uniswap baskısında geçmiş politika yönergelerinden kopuyor

Cinneamhain Ventures’tan Adam Cochran’a göre SEC’in merkezi olmayan kripto borsası Uniswap’e karşı son hamlesi, SEC’in uzun süredir devam eden politika tavsiyelerine aykırı.

Daha önce Twitter olarak bilinen X hakkındaki hukuki incelemesinde Cochran, Amerikan düzenleyici kurumunun bir borsanın etiketlenmesine ve bunun Uniswap’in bekleyen hukuki anlaşmazlığı üzerindeki etkilerine ilişkin geçmişteki çeşitli kararlarına baktı.

SEC, 1986, 1991 ve 1997 yıllarında, ilk elektronik ticaret sistemlerini kurmayı amaçlayan kuruluşlara Eylemsizlik Mektupları aracılığıyla rehberlik sağladı. Cochran’a göre bu varlıklar, yeni elektronik yönlendirme ve eşleştirme işlevleri nedeniyle borsa olarak sınıflandırılmaktan korktukları için açıklama istediler.

“Ancak SEC, yürütmenin ayrı bir sistem üzerinde olması nedeniyle eşleştirme, yönlendirme, iletişim ve sipariş vermenin bir “bilgisayar hizmet sistemi” olarak “bir değişim”in bütünsel tanımını karşılamadığı sonucuna vardı.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) aykırı olan alternatif bir yorum, ön uçların borsa olarak etiketlenmesini içerir. SEC’in 1989 ve 1990’daki mektuplardaki tutumunun aksine, bir borsaya bağlanan ve onunla etkileşime giren bir kullanıcı arayüzü, otomatik olarak bir borsanın kendisine eşit değildir.

“SEC, menkul kıymet alım satımları için alıcıları ve satıcıları birbirine bağlayarak kar elde eden bu arayüzlerin, ödeme ve ödemenin başka bir yerde gerçekleşmesi nedeniyle borsa olarak sınıflandırılmadığını belirledi.”

SEC, Uniswap baskısında geçmiş politika yönergelerinden kopuyor

Cochran’ın dikkate değer bir gözleminde, 1998 yılında Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) LEXIS 18’de (SEC Kanun Dışı Dava) sorunu çözdüklerini ve artık No-Act taleplerini dikkate almayacaklarını duyurduklarından bahsetti. Bununla ilgili Eylem Mektupları.

Ayrıca alıcıları ve satıcıları bir araya getirmek takas işleminin önemli bir parçasıdır. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Cochran’ın analizinde de belirtildiği gibi, 1979, 1996 ve 1999 yıllarında şirketlere yönelik rehberlerinde bu noktayı vurguladı.

“Bu takasın varlıkların ve/veya finansmanın yasal transferini içermesi gerekiyordu. Dolayısıyla, Uniswap’teki bir alıcı bir satın alma taahhüdünde bulunsa bile, Uniswap Labs’in ön uç özel anahtarıyla bir işlemi imzalayarak sorunu çözen şey bu değil.”

Soruşturmanın önemli bir yönü varlıkların listelenmesi süreciyle ilgilidir. 1998 yılında Komisyon, borsaya kote olmayan hisse senetlerinin alım satımı için elektronik bir platform kurmanın, işlem ücretleri uygulansa bile borsa olarak sınıflandırılmayacağına karar vermişti.

“Bu durumda komisyon, bir kez daha, bilgi arayüzünün bu işlemleri takas etme ve sonuçlandırma olmadığı sürece, bir varlığın birincil listeleme yeri olması nedeniyle bunun bir şekilde daha fazla bir takas olmadığını tespit etti.”

SEC’in Wells bildirimi

Uniswap, Ethereum’un blok zincirinde otomatik token takaslarını kolaylaştırarak kullanıcıların geleneksel aracılara güvenmeden çeşitli kripto para birimlerini kolayca değiştirebilmelerini sağlar.

Uniswap’in ana geliştiricisi olan Uniswap Labs, geçen yıldan bu yana düzenleyici incelemelerle karşı karşıya kaldı. 10 Nisan’da, düzenleyici kurum personelinin kendilerine karşı yaptırım önlemleri almayı planladığını belirten bir Wells bildirimi aldılar.

Daha önce Uniswap Labs, kendi kendini yöneten Uniswap protokolünden farklı olarak Uniswap uygulamasının kullanıcı dostu arayüzünü oluşturma sorumluluğunun bireysel bir geliştiriciye ait olduğunu belirtmişti. Kamunun kullanımına sunulan protokol, otonom kod olarak bağımsız olarak çalışıyor.

Cochran’ın analizine göre iddialar doğru. Bir kripto para birimi işleminde ön ucun ve akıllı sözleşmenin bağımsız olarak çalıştığını açıklıyor.

“Aslında bu unsurların farklı olduğunu biliyoruz, çünkü akıllı sözleşmedeki işlemleri diğer arayüzler (Etherscan veya swap toplayıcılar gibi) veya hatta doğrudan bir düğüm aracılığıyla gerçekleştirebilirsiniz.”

2024-04-13 20:55