26 Şubat 2024’te Ethereum Vakfı web sitesinde gizli bir değişiklik ortaya çıktı.
Bir GitHub taahhüdü, web sitesinin altbilgisinin ve garanti kanaryasının silindiğini duyurdu. Açıklamada, bu eylemin bir devlet yetkilisinin gönüllü olarak yaptığı gizli bir soruşturma sonrasında gerçekleştirildiği açıklandı.
Bir emir kanaryası, esas olarak, Ethereum Vakfı için bir şirketin web sitesinde gösterilen ve bugüne kadar herhangi bir hükümetten mahkeme celbi veya arama emri talebi almadıklarını belirtmek için görüntülenen, Ethereum Vakfı için sarı bir kuş gibi bir bildirim veya semboldür.
Bir devlet kurumu bilgi isterse, şirket bunun yerine metni ortadan kaldırabilir ve izleyicilere bir mahkeme celbinin tebliğ edildiğini kurnazca belirtebilir.
Ethereum Vakfı, bu önemli kısmı açıklamalarından sildi ve şu anda gizli bir soruşturmaya tabi olduklarını öne sürdü. Ne yazık ki, söz konusu gizlilik sözleşmesi nedeniyle Ethereum Vakfı herhangi bir ek bilgi sağlayamıyor.
İsimsiz kaynaklara göre Fortune dergisi, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC), Ethereum’un kripto para birimi Ether’in (ETH) bir emtia olarak sınıflandırılması gerekip gerekmediğini belirlemek için devam eden çabalarına dayanarak Ethereum vakfını araştırdığını yazdı.
Ether ETF’lerinin SEC onayı için Mayıs ayı son tarihi hızla yaklaşırken, soruşturmanın zamanlaması bundan daha az uygun olamazdı.
Ether’in bir menkul kıymet olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği sorusu bir süredir çok fazla tartışılan bir konu ancak son zamanlarda belirsizlikler artıyor.
SEC, kuruluşundan bu yana dokuz yıldan fazla bir süredir neden Ethereum Vakfı’nı araştırıyor? SEC’in İsviçre gibi Amerika Birleşik Devletleri dışında bulunan bir kuruluşu soruşturma yetkisi var mı? Önerilen bir Ether borsa yatırım fonu (ETF) için onay süreci bu soruşturma nedeniyle ertelenebilir mi? Son olarak, Ethereum’un bir menkul kıymet olarak kabul edilmesinin Ethereum ve daha geniş kripto para piyasası için sonuçları ne olabilir?
Ethereum Vakfı gerçekten SEC soruşturması altında mı?
Ethereum Vakfı, gizli bir madde nedeniyle daha fazla ayrıntı sağlayamıyor.
Bir devlet kurumu Ethereum Vakfı ile bir sorgu için iletişime geçti ancak bu, kuruluşun mutlaka soruşturma altında olduğu anlamına gelmiyor.
İş dünyası birlikleri ve menkul kıymetler düzenlemesi üzerine yoğunlaşan Arkansas Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden Profesör Carol Goforth, CryptoMoon için bu noktayı şöyle detaylandırdı: Bu detay, işletmeleri ve menkul kıymetleri düzenleyen kurallarla bağlantısı nedeniyle önem taşıyor.
“Vakfın soruşturmaya konu olmadığını varsayarsak, SEC’in işbirliğini zorunlu kılma yetkisi sınırlı olabilir.”
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Ethereum Vakfı’nın yürütmekte oldukları devam eden bir soruşturma için gerekli bilgilere sahip olabileceğini düşünüyor.
Goforth, vakfın birlikte çalışmaya istekli olduğunu açıkça belirtti ve Ether’i ABD pazarlarında aktif bir ticari emtia olarak tutma hedefinin düzenleyicilerle işbirliği için güçlü bir motivasyon olduğunu açıkladı.
Son: Metaveri sunmakta zorlanırken sanal gerçeklik öne çıkıyor
SEC ile çalışmanın bir diğer motivasyonu da “Ether’in Howey testine göre yatırım sözleşmesi tanımına neden uymadığını” açıklığa kavuşturmak ve böylece onun bir menkul kıymet olarak sınıflandırılmaması gerektiğine dair kanıt görevi görmektir.
Ethereum Vakfı SEC tarafından soruşturma altındaysa, SEC’in soruşturmadan dava açma aşamasına geçmesi birkaç yıl alabilir.
Ether’in bir menkul kıymet olarak sınıflandırılması durumunda kripto pazarına etkileri
Ethereum’un durumunun sürekli incelenmesi, sorun çözülene kadar ilerlemesine zarar verebilir ve Ripple-SEC hukuki anlaşmazlığının mali sonuçlarının da gösterdiği gibi, potansiyel olarak bir Ether ETF’nin listelenmesi ve varlığın daha geniş kabul görmesi gibi kararları etkileyebilir.
Yatırım analitiği şirketi Blockcircle’ın CEO’su Basel Ismail, CryptoMoon’a şunları söyledi:
“Ethereum bir menkul kıymet olarak sınıflandırılsaydı, bu, tüm kripto ekosisteminin kısa vadeli piyasa değerlemesi açısından berbat olurdu.”
Çok sayıda küresel geliştiricinin yer aldığı, iyi bilinen, merkezi olmayan bir blockchain, birinin bakış açısına göre bir menkul kıymet olarak sınıflandırılırsa, kripto projelerinin çoğunluğu da bu tanıma uyabilir.
Bir tüccar, karşılaştırılabilir bir yöntem kullanılarak fon toplanan herhangi bir ERC-20 tokeninin muhtemelen aynı kayıt prosedürlerine ve düzenlemelere tabi olacağını göz önünde bulundurabilir.
Ona göre dalgalanma etkisi, bu sektördeki birçok şirket için “önemli hasara” ve hatta “iflasa” yol açabilir, zira mali rezervleri bu kadar ani bir etkiyi karşılamaya yeterli olmayabilir.
Amerikan finans sistemi içinde faaliyet gösteren Ether ticareti yapan borsalar, Ethereum’u bir menkul kıymet olarak ele almakla yükümlüdür. Sonuç olarak, bu borsaların iki seçeneği var: Ethereum’u listelerinden kaldırabilirler veya kendilerini Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) menkul kıymet komisyoncusu-satıcıları olarak kaydedebilirler.
Goforth, alıcıları ve satıcıları birbirine bağlayan herhangi bir ticaret platformunun bir menkul kıymet borsası olarak kaydolması veya Alternatif Ticaret Sistemi (ATS) olarak işlev görmesi gibi bir muafiyete uyması gerektiğine dikkat çekti. Ancak her iki seçenek de önemli açıklamaları ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’ndan (SEC) onay almayı içeriyor.
Kripto borsalarını, menkul kıymet borsası olarak kaydolmadan önce Ethereum’u platformlarından çıkarmaya zorlayabilecek önemli bir konuyu vurguladı.
Aksine, çok sayıda kripto para borsası, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na kapsamlı kayıt prosedüründen geçmek yerine listelerini geri çekmeyi tercih edebilir.
Goforth’un gözlemine göre, eğer bir kripto borsası menkul kıymet borsası olarak kaydolmayı planlıyorsa, kayıtlı olmayan menkul kıymet varlıklarının ticaretini kolaylaştırması yasaklanacak.
SEC çoğu kripto para birimini menkul kıymet olarak etiketlemediyse, bir kripto borsası bu kayıtsız varlıkların alım satımını kolaylaştırdığı takdirde risklerle karşı karşıya kalacaktır. Bir bakış açısına göre bu, fiilen “ABD pazarından uzak durmak” anlamına gelebilir.
Çoğu ERC-20 tokeni, önemli piyasa değerine sahip Ethereum’un aksine, ABD borsalarından çıkarılmaları durumunda muhtemelen zorluk yaşayacaktır.
İsmail, likidite eksikliğinin sipariş defterlerinin azalmasına yol açacağını, bunun da önemli fiyat dalgalanmalarına yol açacağını ve piyasa yapıcıların varlığın fiyat istikrarını uzun süre korumasını zorlaştıracağını belirtti.
SEC’in Ethereum Vakfı üzerinde yargı yetkisi var mı?
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ABD düzenleyicisi iken Ethereum Vakfı İsviçre’de bulunuyorsa, potansiyel sonuçlardan endişe etmek üretken değildir.
SEC, ABD merkezli şirketleri düzenleme yetkisine sahip ancak Goforth’a göre, bu faaliyetlerin ABD’yi önemli ölçüde etkilemesi durumunda erişimini ülke dışındaki faaliyetlere de genişletebilir.
Kripto alanında, 2020 yılında SEC’in (Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu) Telegram’ın GRAM tokenini küresel bir tedbir yoluyla serbest bırakmasını engellediği dikkate değer bir olay yaşandı. Telegram, ABD yetki alanı dışında olmasına rağmen 1,2 milyar dolar iade etmek ve 18,5 milyon dolar ceza ödemek zorunda kaldı.
Goforth, Ethereum Vakfı’nın işbirliği yapması için herhangi bir yasal zorunluluk olmadığını açıkça belirtti. Ancak SEC’in karar alma sürecinde işbirliğinin önemini ve bu faktörün nasıl dikkate alınabileceğini vurguladı.
Ethereum Vakfı’nın işbirliği olmadan SEC bir mahkeme celbi göndererek grubu, düzenleyici kurumun kanuna uygun olarak talep ettiği her türlü bilgiyi açıklamaya zorlayabilir.
Ether yurtdışındaki DEX’lere taşınabilir mi?
Ethereum ticareti için merkezileştirilmiş Amerikan pazarlarının faaliyeti durdurulması halinde, merkezi olmayan borsalar (DEX’ler) geçerli alternatifler olarak hizmet edebilir.
Merkezi olmayan yapıları ve geniş kapsamları nedeniyle Ethereum projeleri, bu platformların düzenleyiciler tarafından kontrol edilmesinin zor olduğu göz önüne alındığında, ilgili karmaşıklıklardan yararlanarak düzenlemelerden kaçabilir.
Interop Labs CEO’su ve Axelar protokolünün kurucu ortağı Sergey Gorbunov, CryptoMoon ile bakış açısını paylaştı: “ETH’nin bir menkul kıymet olarak sınıflandırılması gerekiyorsa, merkezi olmayan borsaların (DEX’ler), doğası gereği merkezi olmayan küresel yapıları nedeniyle çalışmaya devam etmeleri muhtemeldir. “
Ancak “belirli bölgelerde uyum kurallarına” ilişkin ortaya çıkan sorunlar da dahil olmak üzere karşılaşılacak engeller olacağını da kabul etti.
Gorbunov, bu son düzenleyici değişikliğin, likidite sağlamak için merkezi kripto para platformlarına bağlanan Merkezi Olmayan Borsalar (DEX’ler) için risk oluşturabileceğini açıkladı.
Merkezi olmayan yönetim, düzenleyicilerin müdahalesini zorlaştırsa da tam bir güvenlik sağlamaz. ABD düzenleyicileri, geliştiricilerin peşine düşerek Tornado Cash gibi platformları kapatabileceklerini gösterdi.
Goforth, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) belirli kurucu grupların, destekçilerin veya bir ağdaki diğer etkili figürlerin peşine düşebileceğini belirtti. Bunun tersine Gorbunov, düzenleyicilerin bunun yerine doğrulayıcılar veya katkıda bulunanlar gibi açık ağa katkıda bulunan bireylere veya kuruluşlara odaklanabileceğini öne sürdü.
Gümüş kaplama?
İsmail’e göre SEC’in Ethereum’u menkul kıymet olarak sınıflandırma kararı kaygı verici sonuçlar doğuruyor. Bu başlangıçta piyasa duyarlılığına zarar verebilir ve benimsenmeyi engelleyebilir, ancak uzun vadede potansiyel faydalar ortaya çıkabilir.
Ethereum Vakfı ile SEC arasındaki anlaşmazlığa, vakfın potansiyel olarak büyük bir cezayla karşı karşıya kalması ve bunun yerine Amerikan pazarlarında menkul kıymet olarak kaydolması gerekmesiyle bir çözüme ulaşılabilir.
En Son: Ölü meta veri dizisi mi? Kamu yönetimi sanal teknolojiye yeni bir soluk getiriyor
İsmail’e göre Ether ile ticaret, hisse senedi ve tahvillerle aynı düzenlemeleri takip etmeli. Kendisi, bu durumun piyasa katılımcılarına düzenlemeler konusunda çok ihtiyaç duyulan netliği getireceğini öne sürdü. Ona göre bu gelişme, uzun vadede kripto para piyasasının genel değerlemesi için sonuçta avantajlı olabilir.
SEC, Ethereum Vakfı’na dava açmaya karar verirse, Ether’in doğasına (bir emtia mı yoksa menkul kıymet mi) ilişkin nihai karar netleşecek. Karar ne olursa olsun, bu durum Ether’in piyasa değerini önemli ölçüde etkileyecek ve Ethereum blockchain ekosistemi üzerinde önemli etkiler yaratacaktır. Bu potansiyel olarak kripto para birimi tarihindeki en önemli dava olabilir.
- Chace Crawford, ‘SNL’ After Party’de Kim Kardashian’la Fotoğraf Çekmeye Çalıştı
- Gösteriden Sonra Profesyonel Sporcularla Evlenen veya Çıkan Bachelor Nation Yıldızları
- Yaklaşan Boğa Rallisinden Önce Toplanacak En İyi Yapay Zeka Tokenları!
- 2024’ün En İyi Ünlü Sokak Stili Anları
- 2024’te Dikkate Alınacak En İyi 7 Tether (USDT) Cüzdanı
- Shannen Doherty ve Kurt Iswarienko’nun Boşanması Ölümünden 2 Gün Sonra Onaylandı
- Livepeer Fiyat Tahmini 2024, 2025: LPT Fiyatı 100 Doların Ötesine Çıkacak mı?
- NEDEN Bu Kadar Yüksek? Yeni Cüzdanlar Ay’a $NEDEN Pompalıyor!
- Vietnam’daki Kripto Düzenlemeleri 2024
- Hindistan Hükümeti Kripto Parayı Görmezden Geliyor: Birliğin 2024-25 Bütçesinde Bahsetmiyorum
2024-04-09 18:27