Bu makale, merkezi olmayan finans (DeFi) protokolleri Aave ve Ethena arasında, Aave platformunda DAI’nin teminat olarak kullanılması konusunda devam eden gerilimi tartışıyor. Yearn.finance’ın kurucusu Andre Cronje, stETH gibi desteklenmeyen varlıkların teminat olarak kullanılmasıyla ilgili potansiyel riskler hakkındaki endişelerini dile getirdi ve fonlama oranlarının sonunda negatife dönebileceğini ve tasfiyelere yol açabileceğini kaydetti. Bahsedilen diğer riskler arasında oracle riskleri, döviz saklama riskleri ve spread riskleri yer almaktadır.
Merkezi olmayan bir stablecoin ihraççısı olan MakerDAO ile bir borç verme protokolü olan Aave arasındaki uyumlu ittifak, gerginlik işaretleri gösteriyor.
Merkezi olmayan finans (DeFi) alanına yeni teknolojilerin sürekli olarak tanıtılmasıyla birlikte bir tedirginlik duygusu ortaya çıktı. Bu yeniliklerle ilişkili potansiyel riskler artık Ethereum’u ve diğer önde gelen DeFi platformlarını önemli kararlar almaya zorluyor.
Anlaşmazlığın merkezinde, Maker’ın Etherna’dan Ethana adlı Doğrudan Mevduat Dai Modülü (D3M) ile birlikte “temel ticaret” stratejisini yansıtan tartışmalı bir stablecoin yer alıyor.
Bir kripto yatırımcısı olarak bunu şu şekilde tanımlayabilirim: 2017 yılında MakerDAO, merkezi olmayan ve Ethereum (ETH) ile aşırı teminatlandırılmış bir stablecoin olan Dai’yi (DAI) piyasaya sürdü. DAI’yi elde etmek için kullanıcıların MakerDAO platformuna gitmeleri ve tokenları basarken Ether’lerini teminat olarak kilitlemeleri gerekiyordu.
Kasım 2019’da Maker, yükseltme olarak çok taraflı DAI’yi tanıttı. Artık DAI, diğer merkezi seçeneklere ek olarak USDC (ABD dolarına bağlı bir stablecoin) dahil olmak üzere çeşitli kripto para birimleriyle güvence altına alınabiliyor.
Aynı dönemde, daha önce ETHLend olarak adlandırılan Aave, kripto alanında merkezi olmayan bir borç verme platformu olarak giriş yaptı. En başından beri, sistemindeki krediler için bir teminat türü olarak DAI’yi destekledi.
2021 DeFi yükselişi sırasında iki platform birlikte yakın bir şekilde çalıştı. Bu işbirliği sayesinde, Aave ile ortaklaşa başlatılan D3M’nin piyasaya sürülmesi, Maker’ın ikincil pazarıyla doğrudan etkileşime geçmesini sağladı. Bu etkileşim, Maker’ın maksimum değişken borçlanma oranını aktif olarak uygulamasıyla kolaylaştırılmıştır.
2022 ayı piyasasında, önde gelen Merkezi Olmayan Finans (DeFi) platformlarının ve önemli kripto para kredi şirketlerinin başarısızlığı ve Credit Suisse’in çöküşüne neden olan bankacılık krizinin bu sistemler üzerinde büyük bir baskı oluşturmasıyla olaylar beklenmedik bir şekilde ortaya çıktı.
Stabilcoinler depeg olarak alarm zilleri çalıyor
2022 ayı piyasasında, Mayıs ayında Terra ekosisteminin öncülük ettiği bir dizi iflasa ve belirgin başarısızlığa tanık olduk. Terra’nın çöküşü, algoritmik stablecoin’in değer bağlantısını sürdürememesiyle tetiklendi.
Bir zamanlar piyasa değeri 40 milyar doları aşan ilk 10 kripto para arasında yer alan Terra (LUNA), yalnızca birkaç kısa gün içinde, benzeri görülmemiş bir trilyon basımını tetikleyen aşağı yönlü bir sarmal nedeniyle değerinin düştüğünü ve neredeyse yok olduğunu gördü. jetonlardan.
Terra ekosisteminin başarısızlığı bir domino etkisine neden oldu ve sonunda Celsius ve BlockFi gibi kredi veren şirketlerin ölümüyle sonuçlandı. Sonuç olarak MakerDAO, kendisini korumak amacıyla Aave’nin D3M erişimini geçici olarak durdurma kararı aldı.
Bir analist olarak bunu şu şekilde yeniden ifade edebilirim: Ayı piyasası sırasında, merkezi bir stablecoin olan USDC, rezervlerinin yaklaşık 3,3 milyar dolarını elinde bulunduran Silikon Vadisi Bankası iflas ettiğinde bir an için sabit noktasından saptı. Düzenleyicilerin mevduat sahiplerini korumak ve finansal istikrarı sürdürmek için müdahale etmesiyle sabitlik sonunda yeniden sağlandı.
Depeg’in ayrılması MakerDAO için endişeleri tetiklediğinde, USDC’ye olan 3,1 milyar dolarlık önemli risklerine yanıt olarak hızla bir “acil durum yönetim teklifi” çağrısında bulundular. Eş zamanlı olarak MakerDAO, olumsuz risk ödülü nedeniyle fonlarını Aave’den çekme kararı aldı. Mevcut koşullar altında buraya fon yatırma oranı.
Cex.io’nun iletişim sorumlusu olarak, merkezi olmayan özerk organizasyonumuzun (DAO) gelecek planları hakkında CryptoMoon ile konuştum. Bir sonraki adımımızın gerçek dünya varlıklarına, özellikle ABD Hazinelerine yatırım yapmak olduğunu paylaştık. Bunu yaparak, piyasanın DAI’ye olan güvenini artırmayı ve ağın değer kompozisyonunu uyumlu hale getirmeyi amaçlıyoruz.
Son: Bitcoin fiyatlarındaki oynaklığa rağmen faktörler BTC’nin uzun vadeli başarısına işaret ediyor
Mart ayında, DAI tarafından üretilen istikrar ücretlerinin yaklaşık beşte biri, ABD Hazinesi gibi gerçek dünya varlıklarından ve DAI teminatının önemli bir bölümünü oluşturan kısa vadeli kredilerden elde edildi.
Sarwate’in raporuna göre protokol yakın zamanda ödünç aldığı fonları stabilcoin’lere yeniden yatırmayı seçti. Bazı yatırımcılar, özellikle de bazılarının hedge fonunun riskli işlemlerine benzediğini düşündüğü bu stablecoin’lerle ilgili potansiyel riskler nedeniyle bu hamleyle ilgili endişelerini dile getirdi.
MakerDAO ve Aave arasında gerilim artıyor
Zamanla MakerDAO ve Aave birbirlerine karşı daha rekabetçi hale geldi. 2023’ün başında MakerDAO, esasen Aave’nin v3 protokolünün bir versiyonu olan ancak kullanıcıların doğrudan MakerDAO ekosistemi içinde DAI’yi ödünç almasına, ödünç almasına ve stake etmesine olanak tanıyan Spark Protokolünü tanıttı. MakerDAO’nun D3M’sine bağlı bu yeni özellik, DAI kullanıcılarına Aave’ye benzer alternatif bir seçenek sunuyor.
O yılın ikinci yarısında Aave, algoritmalar yoluyla ABD dolarına bağlı bir stabilcoin olan GHO’yu piyasaya sürdü. Bunu, Ether gibi çok çeşitli dijital varlıklarla güvence altına alınan, “merkezi olmayan, aşırı teminatlandırılmış” bir varlık olarak adlandırdılar. Sonuç olarak GHO, stabilcoin pazarında DAI’ye rakip olarak ortaya çıktı.
Piyasalardan elde edilen veriler, ne Spark Protokolü’nün ne de Aave’nin mevcut performanslarına bakıldığında önemli bir rekabet oluşturmayı başaramadığını gösteriyor. Spark Protokolünün toplam kilitli değeri, 4 milyar doların üzerindeki zirvesinden bir düşüşle yaklaşık 2,4 milyar dolar olurken, Aave on iki farklı zincirde kilitlenmiş 10,6 milyar dolardan fazla değere sahip.
Öte yandan DAI’nin dolaşımdaki arzı 5 milyar doların üzerinde olup GHO’nun 50 milyon dolarlık arzını gölgede bırakıyor.
Nisan 2024’ün başında, AaveDAO, MakerDAO’nun DAI stablecoin’inin borç verme platformunda teminat olarak kullanımına kısıtlamalar getirmeyi, hatta tamamen ortadan kaldırmayı düşünecek kadar ileri gitmeyi düşündüğünde, bu iki protokol arasında önemli bir çatışma ortaya çıktı.
Anlaşmazlık, kredi-değer oranında %12’lik bir azalma yoluyla çözüldü, ancak Aave Chain girişiminin kurucusu Marc Zeller, başlangıçta güvence altına alınan toplam değeri 10 milyar doların üzerinde olan önde gelen merkezi olmayan finans platformu Aave’den teminat olarak DAI’nin kaldırılmasını önermişti. .
Durumu ayrıntılı olarak analiz ettikten sonra Chaos Labs, başlangıçta beklenenden daha az ciddi bir azalma önerdi. Cex.io’dan Sarwate’e göre.
“Aave, MakerDAO’nun DAI’nin kredi limitini 100 milyondan potansiyel kısa vadeli zirve noktası olan 1 milyar token’a çıkarmasıyla zorlu bir durumla karşı karşıya kaldı ve bu da riskin artmasına neden oldu.”
Riskin, kuruluşun yeni oluşturulmuş bazı DAI’leri, popüler hedge fonu taktiklerini taklit etme girişimi nedeniyle finans dünyasında şüphe uyandıran algoritmik bir stablecoin olan Ethena’nın USDe’sine aktarma eylemiyle arttığını belirtti.
Kaynama noktası
MakerDAO ile USDC arasındaki dolaylı maruz kalma ve genişletilmiş kredi limitleri yoluyla bağlantı, Aave topluluğu içinde tartışmaları ateşledi ve özellikle USDC tokeninin istikrarı hakkındaki endişeleri artırdı.
Ethena’nın USDe stratejisi, nakit ve taşıma ticareti adı verilen bir teknik aracılığıyla getiri üretmek için spot ve vadeli işlem piyasaları arasındaki fiyat eşitsizliklerinden yararlanıyor. Bu yöntem, Staked Ether’i (stETH) tutarken aynı zamanda Ethereum’da açığa satış yapmayı ve böylece Ethereum fiyat dalgalanmalarıyla ilişkili riski azaltmayı içerir.
Basit bir ifadeyle bu ticaret stratejisi, kripto pazarından ve stake edilen ETH’den elde edilen kazanç ve kayıpları iptal etmeyi amaçladığı için piyasadaki dalgalanmalardan neredeyse hiç etkilenmez. Ana gelir kaynağı, stake edilen Ethereum’dan kazanılan faizden ve sürekli vadeli işlem sözleşmelerinde açık pozisyon tutan tüccarların ödediği ücretlerden geliyor. Bu ücretler, sözleşmenin fiyatının gerçek kripto para biriminin değeriyle tutarlı kalmasına yardımcı olur.
Piyasanın satın alma gücü satış gücünü aştığında fonlama oranı pozitif olur ve uzun pozisyon tutanlar açığa satış yapanlara ödeme yapar. Tersine, arzın talepten fazla olması durumunda fonlama oranı negatife döner ve açığa satış yapanlar uzun pozisyondakileri telafi eder. Ethena’nın başlangıcından bu yana fonlama oranları ağırlıklı olarak pozitif seyrederek USDe sahiplerinin “delta nötr” bir strateji yoluyla çift haneli getiri elde etmelerine olanak tanıdı.
Karşı çıkanlar, kripto para piyasasındaki bir gerileme sırasında, ETH vadeli işlem sözleşmelerinin fiyatının mevcut ETH piyasa değerinin altına düşmesi durumunda USDe gibi stabilcoinlerin yetersiz teminat altına alınabileceği endişesini dile getiriyor. Bu durum fonlama oranlarının USDe sahiplerinin aleyhine çalışmasına neden olacaktır.
Bir analist olarak, Yearn.finance’ın kurucusu Andre Cronje’nin yakın zamanda sosyal medyada merkezi olmayan finans (DeFi) dünyasındaki mevcut durum hakkındaki iyimserliğini ifade ettiğini ve pozitif finansman oranlarına işaret ettiğini fark ettim. Ancak kendisi aynı zamanda bu eğilimin eninde sonunda tersine döneceği ve fonlama negatif hale geldiğinde varlıkların yetersiz teminat altına alınabileceği ve tasfiye edilebileceği ve yatırımcıların desteklenmeyen varlıklarla kalabileceği konusunda da uyardı.
Cronje çeşitli potansiyel tehlikeleri kabul etti. Bunlar arasında stETH ve ETH arasındaki pariteyi koruyan dış kahinle ilişkili risklerin yanı sıra borsalarla bağlantılı saklama riskleri ve olası fiyat farklılıkları da vardı.
Kripto para piyasasını inceleyen bir araştırmacı olarak, bu alanda öne çıkan bir piyasa yapıcı olan Wintermute’un CEO’su Evgeny Gaevoy’un ilginç bir gözlemine rastladım. Gaevoy, sosyal medya platformu X’te kripto para piyasasında yürütme ve saklamayla ilgili önemli risklerin bulunduğunu vurguladı.
Sarwate, USDe’nin önemli bir düşüş yaşaması durumunda bunun DAI’nin de kritik eşiğe yaklaşmasına neden olabileceğine dikkat çekti.
Aksine, Aave’nin DAI’yi tamamen ortadan kaldırması mevcut sorunları daha da kötüleştirebilir. Aceleci listeden çıkarmalar istikrarsızlığa neden olma ve eski uyumlu toplulukların parçalanma potansiyeline sahiptir.
Bir kripto yatırımcısı olarak SushiSwap’teki gelişmeleri yakından takip ettim ve şu anda Recharge Capital’de dijital varlıklara liderlik eden eski bir ekip üyesi olan John Lo’dan değerli bilgiler edindim. Ona göre Aave’nin kredi/değer oranlarını düşürme kararı temkinli bir hareketti. Ancak DAI’yi teminat olarak tamamen ortadan kaldırmanın aşırı bir adım olabileceğini de sözlerine ekledi.
Bir araştırmacı olarak, özellikle flaş krediler için bir vektör işleviyle ilgili olarak D3M modülünün yeteneklerinin daha fazla araştırılmasını şiddetle savunuyorum. Flaş krediler yoluyla kehanetlerin hedeflenmesi durumunda ortaya çıkabilecek hızlı fiyat enflasyonu, tüm kredi verme protokolleri için önemli bir risk oluşturmaktadır. Bu nedenle, bu sınırlamaları ve potansiyel hafifletme stratejilerini daha derinlemesine anlamamız önemlidir.
Bir kripto yatırımcısı olarak flaş kredilerle ilgili potansiyel risklerin ve bunların token fiyatları üzerindeki etkisinin sürekli olarak farkındayım. Bu tür risklerden biri, Terra’da olduğu gibi, fiyat istikrarsızlığına ve hatta piyasa çöküşlerine katkıda bulunabilecek aşırı miktarda token basmak için kahinlerin manipülasyonudur. Bu nedenle, flaş krediler içeren merkezi olmayan finans (DeFi) protokolleriyle uğraşırken bu riski dikkatli bir şekilde değerlendirmemiz bizim için çok önemli.
Stablecoin’in geçmişinin hayaleti
Bir kripto yatırımcısı olarak, Aave’nin DAI için kredi/değer gereksinimini ortadan kaldırma önerisi etrafında devam eden tartışmayı takip ediyorum. Aave’nin kurucusu Mark Zeller, protokolümüzün daha az sıkı basım politikalarının yansımalarıyla ilgili geçmiş karşılaşmalarına dayanarak endişelerini dile getirdi. Kendisi özellikle Angle’ın euroya sabitlenmiş bir stablecoin olan ve Euler’de basılan ve piyasaya sürülmesinden sadece bir hafta sonra bir güvenlik ihlaliyle karşı karşıya kalan agEUR durumundan bahsetti. Bir yatırımcı olarak benim açımdan bu deneyimlerden ders çıkarmamız ve gelecekte benzer risklere yol açabilecek politikaları uygularken dikkatli olmamız çok önemli.
Bir analist olarak Lo’nun açıklamasını şu şekilde yorumluyorum: Ethena’nın doğası gereği merkezi olan USDe stablecoin’inde potansiyel bir risk tespit ettim. Bu, birisinin kendi isteğiyle daha fazla USDe birimi basma ihtimalinin olduğu anlamına geliyor ve bu da hafif bir güvenlik endişesi yaratıyor. Ancak bu risk, USDe’nin itibar kısıtlamaları nedeniyle hafifletilebilir. Ancak asıl tehdit, büyük ölçekli itfaların önemli kayıplara yol açabileceği bankaya hücum senaryosu sırasında meydana gelen potansiyel kademeli tasfiyelerden ve kaymalardan kaynaklanmaktadır.
Fonlama oranlarının düşük veya negatif olduğu dönemlerde, ağır geri ödemelerin yatırımcıların sürekli vadeli işlem sözleşmelerindeki kısa pozisyonlarından çıkmalarına yol açabileceği konusunda uyardı. Bu çıkışlar gerçekleşirken Ethereum (ETH) ve Bitcoin (BTC) fiyatları yükselirse, piyasanın bu önemli fiyat hareketlerine uyum sağlaması nedeniyle kayma meydana gelebilir.
Bir kripto yatırımcısı olarak, düşük likiditeye sahip piyasalarda stake edilmiş ETH satarken kayma maliyetlerini hesaba katmanın önemini vurgulamak isterim. Bir stabilcoinin net varlık değerindeki yalnızca %5’lik bir düşüş, yatırıma olan güvenimi önemli ölçüde etkileyebilir ve potansiyel olarak daha fazla kayıplara yol açabilir.
Uzman: Kripto para topluluğunda Cex.io’dan Sarwate, USDe’nin getiri yapısıyla ilgili endişelerini dile getirerek bunun stablecoin’lerin geçmiş sorunlarına dair anıları geri getirdiğini belirtti. Ayrıca USDe’nin yaygın kullanımının durumu etkileyen unsurlardan yalnızca biri olduğunu belirtti.
“Eleştirmenler bize, bir şeyin parlak bir şekilde ama istikrarsız bir şekilde yanması durumunda ortaya çıkabilecek potansiyel sonuçlarla ilgili eski bir deyişi hatırlatıyor. Yüksek getiri bizi heyecanlandırıyor olsa da, temel varlıkla ilgili herhangi bir sorun, olumsuz etkilerin zincirleme reaksiyonunu tetikleyebilir.”
Tam tersine Lo, USDe’nin Merkezi Olmayan Finans’a (DeFi) “benzersiz derecede yüksek riskler” getirmesine yönelik şüpheciliğini dile getirerek bunun “yatırım fonları tarafından sıklıkla kullanılan, boyutu kısıtlı, tokenize edilmiş delta nötr bir yaklaşım” olduğunu düşünüyor.
Tokenize projeler alanında çalışan bir araştırmacı olarak gelecekte USDe’ye benzer daha fazla girişimin ortaya çıkacağını tahmin ediyorum. Bununla birlikte, önemli bir husus, sürekli fonlama oranlarının düşmesi ve potansiyel olarak negatif hale gelmesi durumunda USDe’nin kendisinin kullanıcılar için çekici olmaya devam edip etmeyeceğidir. Bu değişim USDe’nin zincir içi likiditesini olumsuz etkileyebilir.
Bir analist olarak, çok sayıda token ve stablecoin’in zincirde düşük likiditeyle karşı karşıya olduğunu ve bunun da oracle fiyat manipülasyonu gibi ekonomik istismar riskini artırdığını gözlemledim. Ancak bana göre bu durumlar, Luna ve onun UST mekanizmasında tanık olduğumuza benzer sistemik riskler oluşturmayacak.
SushiSwap ile diğer protokol arasında artan anlaşmazlıklara rağmen, SushiSwap’e daha önce katkıda bulunanlardan biri olarak bunun olumlu bir yönünün farkına vardım. USDe’yi çevreleyen hararetli tartışmalar ve ardından gelen tartışmalar, DAI yönetiminin önemini vurguladı. Bu konu yalnızca kapsamlı tartışmalara yol açmakla kalmadı, aynı zamanda DAI’nin yönetişim sisteminin işleyişine ilişkin farkındalığı da artırdı.
Son: Almanya’da sağlık hizmetlerinde Blockchain’in benimsenmesi ciddi engellerle karşı karşıya
Onun bakış açısına göre, bu faaliyete katılmak, merkezi olmayan bir protokole olan inancın en önemli göstergesi olarak hizmet ediyor. Önlemler eninde sonunda uygulamaya konulacak olsa da şunun dikkate alınması önemlidir: Yönetişim mekanizmalarının ne kadarı güvenliği sağlamakla ilgilidir ve ne kadarı yerleşik pazar liderleri için rekabeti engellemeyi amaçlamaktadır?
Kripto endüstrisinin genellikle “teminat riskleri ve varlık risklerinin kapsamlı, bağımsız değerlendirmelerini” kaçırdığına dikkat çekti. Ona göre bu tür değerlendirmeler sektörü önemli ölçüde geliştirebilir.
Merkezi olmayan finans (DeFi) alanındaki son gelişmeleri inceleyen bir araştırmacı olarak MakerDAO ile Aave arasındaki anlaşmazlığın çözümüne rastladım. Sorunun özü, Aave’nin akıllı sözleşmelerinde DAI stabilcoinlerinin bulunmasıydı. Chaos Labs, Aave DAO için bir analiz gerçekleştirdi ve sonuçta bu DAI tokenlerine ilişkin kredi/değer oranında %12’lik bir düşüşle sonuçlandı.
Ethena’nın USDe’sinin başarısız olup olmayacağı, rakiplerinin gerisinde kalıp kalmayacağı veya başka bir sonuçla karşılaşıp karşılaşmayacağı belirsiz. Ancak Spark Protokolü ve Aave’nin GHO’su göz önüne alındığında, bu iki protokolün gelecekte bir noktada önemli ölçüde çakışması veya etkileşime girmesi muhtemeldir.
- Musk X Empire Daily Investments Combo, Riddle, Rebus ve YouTube Kodları 13 Ekim’de
- 2024 ABD Seçimi: Kim Kazanacak ve Kripto Piyasası Buna Nasıl Tepki Verecek?
- ChatGpt, Donald Trump veya Kamala Harris’in 2024 ABD Seçimini Kazanması Durumunda Bitcoin Fiyatını Tahmin Ediyor
- Bugün Kripto Fiyatı (5 Kasım 2024): ABD Seçimi Bitcoin ve Altcoinleri Çekiyor mu?
- 2024’te Dikkate Alınacak En İyi 10 Temel Cüzdan
- 2024 ABD Seçimi: ABD Kripto Piyasası İçin Kim Daha İyi Donald Trump mı yoksa Kamala Harris mi?
- 27 Eylül 2024 BLUM Günlük Video Kodları
2024-05-13 16:39