Sürekli gelişen finans ve teknoloji dünyasında yirmi yılı aşkın deneyime sahip tecrübeli bir analist olarak kendimi SEC ve Kraken arasındaki destandaki en son gelişmelerin çekiciliğinde buluyorum. Ripple‘ın hukuki mücadelelerini yakından takip ettiğimden, SEC’e karşı mücadelelerinde çarpıcı benzerlikler görmeden edemiyorum.
Ripple’ın Baş Hukuk Sorumlusu Stuart Alderoty, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile devam eden hukuki mücadelesinde Kraken’e sıkı destek verdiğini ifade etti. Kararlı bir duruş sergileyen Alderoty, mahkemenin son kararından kaynaklanan önemli bir noktanın altını çizdi: “kripto varlık güvenliği” terimi kabul edilmiyor. Alderoty’ye göre bu, SEC’in kripto pazarını yönetmek için ağırlıklı olarak davalara dayanan kripto sektöründeki düzenleyici stratejisine önemli bir darbe indiriyor.
Uzmanlar ve kripto paralar kararı olumlu karşılasa da SEC’in aşırı müdahalesi devam ediyor. Hadi araştıralım.
Mahkeme Kararı Tartışmaya Yol Açtı
ABD Bölge Yargıcı William H. Orrick’in, Kraken’in SEC’in davasını reddetme girişimini reddetmesi ve bunun yerine Kraken’e 20 gün içinde yanıtını sunması talimatını vermesiyle hukuki çatışma yoğunlaştı. Ancak olayların bu olumsuz gidişatına rağmen Kraken’in en üst düzey hukuk yetkilisi Marco Santori, mahkemenin kararında olumlu bir yön bulmayı başardı.
Mahkemenin, SEC’in Kraken’in tokenlerinin menkul kıymet olduğu yönündeki iddiasındaki belirsizliği kabul ettiğini vurguladı ve düzenleyicinin duruşunu “en iyi ihtimalle belirsiz ve en kötü ihtimalle kafa karıştırıcı” olarak nitelendirdi.
Temel Sorun: Güvenliği Ne Tanımlıyor?
Santori, Ripple’ın hukuk mücadeleleriyle benzerlikler bularak mahkemenin kararını dikkatlice çürüttü. Ripple davasında olduğu gibi mahkemenin kripto tokenları ilgili anlaşmalardan ayırdığına dikkat çekti. Bu ayrım, SEC’in tüm tokenlerin menkul kıymet olduğu yönündeki iddiasının sorgulanabilir olduğunu gösteriyor. İlerlemek için SEC’in Kraken’deki her bir işlemin güvenlik kriterlerini karşıladığını kanıtlaması gerekecek; bu, Santori’ye göre ajansın başaramayacağı zorlu bir başarı.
Bill Morgan, SEC vs Kraken davasındaki kararın Yargıç Torres’in SEC vs Ripple davasındaki önceki kararıyla uyumlu olduğuna dikkat çekerek bu davalarda yer alan tokenın menkul kıymet olarak sınıflandırılmadığını gösteriyor.
SEC’in Aşırı Erişimi Ateş Altında
Ayrıca Santori, SEC’in kripto para sektörünü yaptırım eylemleri yoluyla düzenleme stratejisine yönelik eleştirisini dile getirdi. Bu taktiğin sektör genelinde uygulanması durumunda milyarlarca işlemin incelenmesi gerekebileceğinden uzun süreli ve pahalı hukuki mücadelelerle sonuçlanabileceği konusunda uyardı. Böyle bir yöntemin uygulanamaz ve sürdürülemez olduğunu savundu. Alderoty gibi isimlerin desteğiyle cesaretlenen Kraken, galip gelme şansından emin olarak bir anlaşmazlığa hazırlanıyor.
Kripto Endüstrisi Üzerindeki Daha Geniş Etki
SEC gibi kurumların sürekli düzenleyici incelemeleri karşısında hem Kraken hem de Coinbase dahil diğer kripto para borsaları uyumluluk konusundaki kararlılıklarını artırıyor. Bu tepki, Binance gibi şirketlerin SEC’in artan ilgisine yanıt olarak kendi uyumluluk önlemlerini güçlendirmesiyle sektörde gözlemleniyor.
Gelin tartışalım: SEC’in kripto paralara yönelik düzenleyici yaklaşımı doğru mu?
Ek olarak, blockchain teknolojisi ve Bitcoin gibi dijital para birimleriyle ilgili yasal kuralların ve yönergelerin bunların yaygın kullanımını nasıl etkileyebileceğini öğrenin.
Sorry. No data so far.
2024-08-24 15:37