Blockchain teknolojisi ve piyasa analizi konusunda geçmişi olan bir araştırmacı olarak Gaevoy’un, Ethereum’un potansiyel başarısızlıklarının liderliğindeki ideolojik çelişkilerden kaynaklandığına dair bakış açısını oldukça ilgi çekici buluyorum. Kapitalist ilkeler ile bazı Ethereum liderlerinin savunduğu sosyal idealler arasındaki bariz çatışmaya yönelik eleştirisi gerçekten de hararetli bir tartışmaya yol açtı.
Önde gelen kripto ticaret firması Wintermute’un başkanı Evgeny Gaevoy, sosyal medya sitesi X’te yapılan bir dizi tutkulu tartışmada, Ethereum’un geleceği ve yönetim organı hakkında yoğun bir tartışmayı ateşledi. Gaevoy, Ethereum’un potansiyel düşüşlerinin Solana gibi teknolojik rakiplerden değil, liderleri arasındaki iç anlaşmazlıklardan kaynaklanabileceğini savunduğunda kaşlarını kaldırdı.
Ethereum İdeolojisinden Dolayı Başarısız mı Olacak?
Gaevoy’un sözleri, Uniswap protokol topluluğunun tanınmış isimlerinden Hayden Adams’ın meme tabanlı kripto para birimleri hakkındaki görüşlerini paylaşmasının ardından geldi. Adams, bu dijital varlıkların toplumsal amaçlara yönelik farkındalık yaratmadaki önemini ve potansiyelini kabul ederek şunları söyledi: “Mem kültürünün dikkat çekme yeteneğinin değerli olduğuna inanıyorum ve bunun etrafında pazarlar oluşturmak büyüleyici. Ancak, mem kültürünün gerçek değeri ve amacı teknoloji finansal eğlencelerin çok ötesine geçiyor.”
Adams’ın bakış açısının aksine Gaevoy, blockchain teknolojisinin tamamen kapitalist teşvike dayalı sistemler geliştirmeye olağanüstü derecede yardımcı olduğunu belirtti. Eş zamanlı olarak Vitalik Buterin, Hayden Adams ve diğerleri bunun yerine “kapitalizmi çözmeye” çabalıyorlar. Gaevoy şunu ileri sürüyor: “Ya kapitalizmi ya da planlı sosyalizmi inşa ediyorsunuz. Üzgünüm ama blockchain teknolojisiyle her ikisine birden sahip olamazsınız.”
Kusurlarıyla tamamlanmış, katıksız kapitalizmi tercih ettiğini ifade etti. Ve bu seçimin zorlayıcı bir nedeni, tam tersine, sosyalizmin yetersiz kalabileceği yerlerde kapitalizmin etkili olduğunu kanıtlamasıdır.
Bir endüstri analisti olarak Gaevoy’un kriptoya bakış açısının topluluk üyeleri arasında canlı bir söylemi ateşlediğini gözlemledim. Özellikle BlockTower Capital CEO’su Ari Paul, Gaevoy’un argümanına “yanlış bir ikilik” olarak itiraz ederek sohbete katıldı. Daha basit bir ifadeyle Paul bu durumu asansör gibi ortak alanlardaki toplumsal beklentilerle karşılaştırdı. Kibar davranışı savunmak, güvenlik veya verimlilik gibi diğer kaygıların reddedilmesi anlamına gelmez.
Bir araştırmacı olarak, Gaevoy’un bakış açısını, argümanını başka kelimelerle ifade ederek açıklığa kavuşturmak isterim: Gaevoy, bir örnek olarak asansör metaforunu kullanarak, sosyal tercihlerin temel işlevsellik üzerindeki önemine karşı çıktı. Paul’ün asansör görgü kuralları gibi küçük konulara odaklanmasını sorguladı ve bu endişeleri temel teknik özelliklerden daha öncelikli hale getirmenin genel planda verimli olmayabileceğini ima etti. Esas olarak Gaevoy, herhangi bir sistem veya projede sosyal hususlar ile temel işlevsellik arasında bir dengenin korunması ihtiyacını vurguladı.
Zee Prime Capital’in kurucu ortağı Fiskantes, bir tercihi dile getirmekle belirli kaygılara yönelik sistemleri temelden değiştirmek arasındaki ayrımı netleştirdi. Asansörü gaz geçiren biriyle paylaşma konusundaki rahatsızlığı dile getirmenin, asansörlerde güvenlik ve verimlilik gibi temel işlevleri tehlikeye atabilecek gaz önleyici özellikler içerecek şekilde mühendislik yapılmasından önemli ölçüde farklı olduğunu vurguladı.
Folkvant Trading’den Mike van Rossum da sohbete katılarak Ethereum’un kurucuları Adams ve Buterin’i destekledi. Eleştirilerinin bir bütün olarak kapitalizme değil, kripto endüstrisindeki sürdürülebilir veya gelecekteki büyüme için faydalı olmayabilecek belirli eğilimlere yönelik olduğunu açıkladı. Van Rossum, “Kripto para birimine dair kendilerine özgü bir bakış açıları var… yalnızca belirli yönlerden hoşlanmadıklarını ifade ettiler ve esasen hepsi bu.”
Tartışmayı analiz ederken Gaevoy, kripto projelerini şekillendiren temel değerler konusunda nerede durduğunu açıkça belirtti. Kapitalizmi yalnızca ikincil bir husus olarak değil, birincil itici güç olarak benimsemenin önemini vurguladı. Vurgulu bir şekilde şunu ifade etti: “Eğer temel prensibiniz kapitalizmse ve olası zararı azaltmak için ek önlemler alıyorsanız, bunu tamamen destekliyorum. Ancak temel prensibiniz ‘sosyal adalet’ veya ‘sadece olumlu yapılara izin verilir’ gibi bir şeyse, o zaman siz de Kapitalizmi bir eklenti olarak etiketlemek, benim muhalefetimin yattığı yer burası.”
Kripto alanında bu önemli anda devam eden tartışma, topluluk için önemli bir kavşağa dikkat çekiyor ve blockchain teknolojisinin amacı ve uygulamasına ilişkin daha derin bir felsefi çatışmayı ortaya çıkarıyor. Bu tartışmalar ilerledikçe, yalnızca kamuoyunu şekillendirmekle kalmıyor, aynı zamanda Ethereum’un ve benzer blockchain’lerin gelecekteki yörüngelerini nihai olarak tanımlayacak stratejik seçimleri de etkiliyor.
Yazının yazıldığı sırada ETH 3.682 dolardan işlem görüyordu.
- ‘Tracker’ 2. Sezon İlk Gösterim Tarihi Onaylandı: Bilinmesi Gereken Her Şey
- Shannen Doherty ve Kurt Iswarienko’nun Boşanması Ölümünden 2 Gün Sonra Onaylandı
- NEDEN Bu Kadar Yüksek? Yeni Cüzdanlar Ay’a $NEDEN Pompalıyor!
- 2024’ün En İyi Donanım Cüzdanları: En İyi 5 Kripto Soğuk Depolama Seçimi
- Hindistan Hükümeti Kripto Parayı Görmezden Geliyor: Birliğin 2024-25 Bütçesinde Bahsetmiyorum
- Kamala Harris, Kripto Tepkisinin Ortasında Ripple CEO’sunda Müttefik Buldu
- Livepeer Fiyat Tahmini 2024, 2025: LPT Fiyatı 100 Doların Ötesine Çıkacak mı?
2024-06-10 09:26