Coinbase, yatırımcı aldatma iddiası nedeniyle yeni bir davayla karşı karşıya

yazar

Kripto para sektöründe ve menkul kıymetler hukukunda geniş deneyime sahip bir analist olarak Coinbase ve CEO’su Brian Armstrong’a karşı açılan bu yeni toplu davayı endişe verici buluyorum. Bu, şirketin Coinbase’in kuruluşundan bu yana kayıtsız menkul kıymetler satarak devletin menkul kıymetler yasalarını bilerek ihlal ettiğini iddia eden bu tür iddialarla ilk karşılaşması değil. Davacılar, Solana (SOL), Polygon (MATIC), Near Protokol (NEAR), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Uniswap (UNI), Tezos (XTZ) ve Stellar Lumens (XLM) gibi çeşitli dijital varlıkların bulunduğunu iddia ediyor. ) menkul kıymetlerdir.

Bir hukuk analisti olarak konuyu şu şekilde yeniden ifade edebilirim: Şu anda ABD’nin ticaret hacmi açısından önde gelen kripto para borsası Coinbase ve onun CEO’su Brian Armstrong’a karşı açılan yeni bir toplu davayı inceliyorum. Eski müşteri olan davacılar, Coinbase’in iş modelinin yasa dışı olduğunu öne sürerek menkul kıymet satın alma konusunda yanıltıldıklarını iddia ediyorlar. Bu şikayet, şirketin daha önce karşılaştığı benzer bir davayı yansıtıyor.

Kaliforniya ve Florida’dan davacılar Gerardo Aceves, Thomas Fan, Edwin Martinez, Tiffany Smoot, Edouard Cordi ve Brett Maggard adına hukuk firması Scott+Scott tarafından başlatılan yasal işlem, Coinbase’in dijital varlık satışlarının Kaliforniya menkul kıymetlerini ihlal ettiğini iddia ediyor Şirketin kuruluşundan bu yana yasalar.

Bir araştırmacı olarak davacının Solana (SOL), Polygon (MATIC), Near Protokol (NEAR), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Uniswap (UNI), Tezos (XTZ) olduğunu iddia ettikleri dosyasına rastladım. ve Stellar Lumens (XLM), ilgili yasa ve yönetmeliklere ilişkin yorumlarına göre menkul kıymetler kategorisine girmektedir.

Coinbase, yatırımcı aldatma iddiası nedeniyle yeni bir davayla karşı karşıya

Bu hukuki anlaşmazlığı inceleyen bir araştırmacı olarak, suçlayıcıların Coinbase’in kullanıcı sözleşmesinde “Menkul Kıymetler Komisyoncusu” rolünü kabul ettiğini iddia ettiklerini keşfettim. Sonuç olarak platform aracılığıyla satılan dijital varlıkların yatırım sözleşmeleri veya diğer menkul kıymetler olarak nitelendirildiğine inanıyorlar. Ayrıca davacı, borsanın aracılık hizmeti olan Coinbase Prime’ın bir menkul kıymet komisyoncusu/satıcısı olarak çalıştığını iddia ediyor.

Davacılar bu davada üç özel çözüm talep ediyorlar: sözleşmenin tamamen iptali, eyalet yasalarına göre tazminat ve jüri tarafından karara bağlanacak tedbir. Bu dava, Coinbase’in menkul kıymet satışının tüketicilere zarar verdiğinin iddia edildiği başka bir toplu davayla benzerlikler taşıyor.

Coinbase, ikincil kripto varlıklarının satışının menkul kıymet işlemleri olarak nitelendirilmediğine itiraz ederek, bu bağlamda menkul kıymet düzenlemelerinin uygulanabilirliğine itiraz etti. Mahkeme çeşitli faktörleri analiz etti ve alt mahkemelerin verdiği bazı kararları bozarken diğerlerini de korudu.

Coinbase’e karşı, SEC ile platformda işlem gören tokenlerin menkul kıymet olarak sınıflandırılması konusundaki önceki yüksek profilli anlaşmazlığından farklı olarak yeni bir dava şu anda devam ediyor. Coinbase yakın zamanda hakimin davanın ilerlemesine izin veren kararının ardından ara temyiz başvurusunda bulundu.

26 Nisan’da, bir kripto avukatı ve Senato adayı olan John Deaton, 4.701 Coinbase kullanıcısı adına yapılan ara itiraz talebini desteklemek için ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesine bir dostane brifing sundu.

2024 yılının ilk üç ayında Coinbase’de güçlü bir toparlanma gözlemledim. Bu yükseliş, piyasadaki gelişmeler ve Bitcoin ETF’lerinin kullanıma sunulmasıyla sağlandı. Platform bu dönemde toplam 1,6 milyar dolar gelir elde etti ve 1,2 milyar dolar net gelir bildirdi. Ayrıca, faiz, vergi, amortisman ve amortisman giderlerinin muhasebeleştirilmesinden önceki kazançları ifade eden 1 milyar dolarlık Düzeltilmiş FAVÖK rakamına ulaştılar.

2024-05-05 12:32