Finansal düzenleme ve piyasalarda yirmi yıldan fazla deneyime sahip bir analist olarak, SEC’in kripto para birimleriyle devam eden dansındaki en son değişiklik karşısında hem ilgimi çekti hem de biraz eğlendim. SEC’in kripto varlıklarını menkul kıymet olarak etiketleme konusunda bariz bir şekilde geri çekilmesi, “bir şeyler ne kadar değişirse o kadar aynı kalır” şeklindeki klasik bir durum gibi geliyor.
Görünüşe göre ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), kripto varlıkların mevcut haliyle mutlaka menkul kıymet olarak sınıflandırılmayabileceğini belirterek tutumunu revize etmiş olabilir.
Bu geri çekilme, ajansın kripto borsa pazarında önemli bir küresel oyuncu olan Binance ile yürüttüğü hukuk mahkemesi savaşının devamı sırasında gerçekleşiyor.
SEC İfadelerden Kaynaklanan Karışıklık “Pişmanlık Duydu”
Coinbase’in Baş Hukuk Sorumlusu (HİS) Paul Grewal, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) yön değişikliğine ilişkin 13 Eylül’de yayınladığı bir gönderiyle dikkat çekti.
Bir araştırmacı olarak, düzenleyici kurumun Binance aleyhine sunduğu revize edilmiş dosyada, Dipnot 6 ile ilgili bir avukatın paylaştığı çok önemli bir bilgiye rastladım. Bu dipnot, düzenleyicinin kripto varlıklarını menkul kıymet olarak sınıflandırmadığını açıklığa kavuşturuyor; bunun yerine onları çevreleyen yatırım sözleşmelerine odaklanıyor. Ayrıca ajans, daha önceki aksi yöndeki imalardan kaynaklanabilecek yanlış anlaşılmalar için özür diledi.
Birkaç yıldır kripto piyasasını yakından takip eden biri olarak, “kripto varlık menkul kıymetleri” teriminin düzenleyiciler ve sektör arasında hararetle tartışılan bir konu olduğunu doğrulayabilirim. Bu son güncelleme önemlidir çünkü uzaydaki birçok oyuncu için uzun süredir kafa karışıklığı ve belirsizlik kaynağı olan bu tartışmalı konuya potansiyel olarak açıklık getirebilir. Bu hukuki mücadelenin sonucunun şüphesiz bir bütün olarak kripto endüstrisi için geniş kapsamlı etkileri olacak ve gelecekteki gidişatını ve düzenleyici ortamını şekillendirecek.
Grewal’ın Ripple‘daki mevkidaşı Stuart Alderoty, eleştirel bir duruş sergileyerek SEC’in kelime seçimini onaylamadığını dile getirdi. Sosyal medyada, ajansı herhangi bir yasal destek olmadan “kripto para varlık güvenliği” terimini icat ettiği için açıkça eleştirdi. Alderoty, bu terimin hukuken asılsız olduğunu ileri sürerek, düzenleyiciyi böyle bir terimi kullanarak hem mahkemeleri hem de halkı yanıltmakla suçladı.
Mali otoritenin sorunlu FTX’in stabilcoin rezervlerinin “kripto varlık kategorisindeki menkul kıymetler” olarak sınıflandırıldığı yönündeki iddiasının ardından yorumları geldi.
Binance, Kayıtsız Menkul Kıymetler Arz Etmekle Suçlanıyor
Kripto para topluluğunun pek çok üyesi, mesajlaşmadaki algılanan tutarsızlık nedeniyle düzenleyiciye yönelik eleştirilerini dile getirdi ve bazılarının bu tutarsızlığın “yaptırıma dayalı düzenleme” stratejilerinin kasıtlı bir yönü olduğundan şüphelenmesine yol açtı.
Bir kripto yatırımcısı olarak SEC’in Binance’e karşı açtığı davada ilginç bir gelişme fark ettim. SEC, platformun kendi yerel tokeni BNB gibi kayıtsız menkul kıymetleri halka sunduğunu iddia ediyor. Bu, borsa için potansiyel düzenleme zorluklarını akla getiriyor ve benzer platformlara yatırım yapan bizler için de etkileri olabilir.
Ayrıca kripto şirketini, eski CEO’su Changpeng Zhao tarafından kontrol edilen bir kuruluş aracılığıyla müşteri varlıklarını karıştırmak ve ticaret hacimlerini şişirmek için sahte ticaret yapmak gibi uygunsuz uygulamalarla suçladı.
Kripto para borsası, iddialara rağmen masumiyetini koruyarak, kullanıcıların varlıklarının hiçbir zaman tehlikeye girmediğini ve operasyonları boyunca tüm yasal şartlara uyduğunu ileri sürüyor.
- Bitcoin Fiyat Tahmini: 2024’te İzlenecek Boğa ve Ayı Senaryoları
- 2024’te Hangisi Daha İyi Performans Gösterecek: Ripple (XRP) veya Cardano (ADA), ChatGPT’den 4 Argüman
2024-09-13 22:56