Sektörü derinlemesine anlayan uzun vadeli bir kripto yatırımcısı olarak, Ripple lehine olan bu son kararı kesin bir karardan ziyade prosedürel bir kazanç olarak görüyorum. XRP’yi kayıtsız bir menkul kıymet olarak sattığı için Ripple’a karşı açılan toplu davanın reddedildiği doğru olsa da, meselenin özü (XRP’nin ABD menkul kıymetler kanunu kapsamında bir menkul kıymet olarak sınıflandırılıp sınıflandırılmadığı) kararsız kaldı.
20 Haziran’da Ripple Labs Inc., devam eden hukuk mücadelelerinde, özellikle de Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi’nde görülen federal toplu davada önemli bir kazanç elde etti (Dava No. 4:18-cv-06753-PJH). Yargıç Phyllis J. Hamilton başkanlığındaki bu dava, dijital varlığın ABD menkul kıymetler düzenlemeleri kapsamında nasıl sınıflandırıldığını belirleyebileceği için XRP topluluğunun büyük ilgisini çekti.
İşte Kararın XRP İçin Anlamı
Benim analizimde Yargıç Hamilton, özet karar önergesini kabul ederek Ripple lehine bir karar verdi. Bu karar, XRP’nin kayıtsız bir menkul kıymet olarak satıldığını iddia eden hem federal hem de eyalet toplu davalarını reddetti. Ripple’ı savunan tanınmış bir avukat olan Fred Rispoli, sosyal medyada bu sonucun önemini şöyle ifade etti: “Ripple, Oakland toplu davasında zafer kazandı. Hakim, kayıtsız menkul kıymet satışına ilişkin federal iddiaları reddederek Ripple’ın özet karar önergesini kabul etti. eyalet hukuku menkul kıymet iddialarının yanı sıra, bunların usuli zaferler olduğunu belirtmek önemlidir.”
Ripple, kendisine karşı açılan toplu davaları reddetmeyi başardı ancak mahkeme, XRP’nin ABD menkul kıymetler yasalarına göre menkul kıymet olarak nitelendirilip nitelendirilmediği konusunda nihai bir karar veremeden durdu. Bunun yerine mahkeme, XRP’nin bir duruşma sırasında Howey testinin (menkul kıymetlerin belirlenmesinde önemli bir yasal kriter) üç unsurunu da karşılayıp karşılamadığını değerlendirmeyi jüriye bıraktı.
Mahkeme kararı, Ripple’ın hukuki anlaşmazlığının toplu dava yönünü bölge mahkemesi düzeyinde çözüyor. Ancak XRP’nin Howey testi kapsamında menkul kıymet olarak kabul edilip edilmeyeceği sorusu hala cevapsız. Rispoli’ye göre bu, jürinin testin üç ayağının da karşılanıp karşılanmadığını değerlendirerek belirlemesi gereken bir konu.
“Rispoli şunları söyledi: ‘Bir davacının öne sürdüğü iddia mahkemeye taşınacak. Ancak, söz konusu asgari zararlar ve jürinin kararını kazanması durumunda davacının potansiyel olumsuz sonucu nedeniyle bu davanın sonuçlanması kuvvetle muhtemel. Kararın özünde: Mahkeme, XRP’nin borsadaki perakende alıcılar için bir menkul kıymet olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceğini belirlemeyi, bu kararı kendisi vermek yerine jüriye bırakıyor.’ “
Ortaya konan hukuki perspektif, alandaki diğer profesyonellerden farklı tepkilere yol açtı. Kripto konusunda uzman başka bir avukat olan Marc Fagel, önceki bir kararla bir çelişki tespit etti ve dijital varlıkların sınıflandırılmasıyla ilgili karmaşıklıkları vurguladı: “Fikirlere bir bakın. Bu, Torres’in programatik satışlarla ilgili kararıyla çelişiyor, ancak mahkemenin karar vermesi daha ilgi çekici. bu tür satışları jüriye bırakmak yerine, hukuki bir mesele olarak menkul kıymet işlemleri olarak ilan etmeyi kendine görev edinmişti.”
Bir kripto yatırımcısı olarak bunu şu şekilde ifade edebilirim: Ripple’ın son mahkeme zaferi duruma biraz açıklık getiriyor ancak XRP’nin menkul kıymet olarak sınıflandırılmasına ilişkin belirsizlik devam ediyor. Rispoli’ye göre karar yalnızca SEC’in New York’un Güney Bölgesi’ndeki spesifik iddiaları için geçerli. Dolayısıyla SEC dışı davalarda diğer mahkemeler bu karara bağlı olmayabilir.
Bir analist olarak bunu şu şekilde ifade edebilirim: Ripple’a karşı açılan toplu davaların yakın zamanda reddedilmesi, şirkete kısa vadede bir miktar rahatlama sağlıyor. Bununla birlikte, XRP’nin doğası ve onun menkul kıymet olarak olası tanımıyla ilgili temel hukuki soruların hâlâ çözüme kavuşturulması gerekiyor. Howey testinin XRP için geçerli olup olmadığına ilişkin yaklaşan jüri kararı bu konuya ışık tutması açısından çok önemli olacak.
Rispoli’nin analizine göre konunun özü, kripto para birimlerine yönelik düzenleyici çerçeveyi standartlaştırmak için federal mevzuatın çıkarılması gerekliliğinde yatıyor: “Aslında, XRP’yi bir menkul kıymet olarak belirlemeye doğru ilerlediğimiz için kripto topluluğu federal mevzuatı savunmaya devam etmeli. Kaliforniya’da olmasına rağmen New York’ta dokunulmamış durumda.”
Kararın Derinlemesine İncelenmesi
Ripple Labs Inc., bağlı kuruluşu XRP II, LLC ve Ripple CEO’su Brad Garlinghouse’a karşı toplu dava açıldı. Dava, bu kuruluşların dijital bir varlık olan XRP’yi kayıtsız bir menkul kıymet olarak yasa dışı olarak sattığı ve tanıttığı yönündeki suçlamalara dayanıyor.
Bu hukuki anlaşmazlıkta iki temel endişe var: Birincisi, XRP’nin ABD yasalarına göre bir menkul kıymet olarak nitelendirilip nitelendirilmediği ve ikincisi, eğer öyleyse, Ripple’ın XRP’yi halka dağıtması menkul kıymetler düzenlemelerini ihlal mi etti? Bu davada, sınıf tasdiki taleplerinin kabul edilmesi gibi çeşitli usuli hamleler yaşanmıştır. Sonuç olarak toplu dava olarak ilerleyerek belirli bir süre içerisinde XRP satın alan ve maddi zarara uğrayanların toplu olarak davaya katılmasına olanak tanınacak.
Kararda Yargıç Phyllis J. Hamilton birçok önemli karar verdi.
Points in Favor Of Ripple:
- Federal İddialar Reddedildi: Mahkeme, geri çekilme kanunu kapsamında “ilk teklif” kuralını uyguladı ve XRP’nin kayıt dışı teklifi ve satışıyla ilgili federal menkul kıymet taleplerinin, arzın birden fazla kez gerçekleşmesi nedeniyle yasaklandığı sonucuna vardı. Davanın başlamasından üç yıl önce.
- Devletin Reddedilen İddiaları: Federal iddialara benzer şekilde, eyaletin XRP’nin menkul kıymet olarak kaydedilmediği yönündeki iddiaları da reddedildi. Mahkeme, davacının Kaliforniya yasalarına göre bu iddialar için gerekli bir unsur olan mahremiyeti yeterince kanıtlamadığına karar verdi.
- Toplu İddialar Reddedildi: Mahkeme, hem federal hem de eyalet iddiaları için tüm toplu iddiaları reddetti ve Ripple’a karşı açılan davanın kapsamını önemli ölçüde daralttı.
Points Ripple Lost:
- Gelir İddiası Yanıltıcı İddialar: Mahkeme, Ripple’ın, XRP’ye yaptığı yatırım hakkında yanıltıcı olduğu iddia edilen açıklamalarda bulunduğu iddiasıyla CEO Garlinghouse’a yönelik bireysel iddiaya ilişkin özet karar talebini reddetti. Bu iddia, Garlinghouse’un açıklamalarının yatırımcıların beklentilerini ve yatırım kararlarını etkileyip etkilemediğine odaklanılarak yargılanmaya devam edecek.
Yazının yazıldığı sırada XRP 0,4890 dolardan işlem görüyordu.
- NEDEN Bu Kadar Yüksek? Yeni Cüzdanlar Ay’a $NEDEN Pompalıyor!
- 2024’ün En İyi Donanım Cüzdanları: En İyi 5 Kripto Soğuk Depolama Seçimi
- Hindistan Hükümeti Kripto Parayı Görmezden Geliyor: Birliğin 2024-25 Bütçesinde Bahsetmiyorum
- Kamala Harris, Kripto Tepkisinin Ortasında Ripple CEO’sunda Müttefik Buldu
- Livepeer Fiyat Tahmini 2024, 2025: LPT Fiyatı 100 Doların Ötesine Çıkacak mı?
- ‘Tracker’ 2. Sezon İlk Gösterim Tarihi Onaylandı: Bilinmesi Gereken Her Şey
- Shannen Doherty ve Kurt Iswarienko’nun Boşanması Ölümünden 2 Gün Sonra Onaylandı
2024-06-21 15:42