Kripto para alanını yakından takip eden deneyimli bir finansal analist olarak SEC ile Kraken arasındaki bu hukuki mücadelenin kripto sektörü için önemli bir dönüm noktası olduğuna inanıyorum. Yargıç Orrick’in Kraken’in ret talebini reddetme yönündeki ipucu, mahkemenin borsadaki belirli dijital varlıkları menkul kıymet olarak görebileceğini ve bunun diğer borsalar ve tokenlar için emsal teşkil edebileceğini gösteriyor.
SEC’in kripto platformu Kraken ile hukuki çatışması, 20 Haziran 2024’te çok önemli bir an yaşadı. ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinde yapılan duruşmada Yargıç William Orrick, Kraken’in davayı reddetme talebini reddetme eğiliminde olduğunu belirtti. Bu eğilim, mahkemenin Kraken’de listelenen bazı dijital varlıkları menkul kıymet olarak görebileceği anlamına geliyor.
Kraken SEC’in Yaklaşımına meydan okuyor
Duruşmada Kraken’in hukuk ekibinden Matthews Solomon, SEC’in bakış açısına karşı karşıt görüşler ortaya koydu. Borsayı, tüm tokenlerin yatırım sözleşmeleri olarak paketlendiği tek bir “ekosistem” olarak görmek yerine, tıpkı diğer finansal ürünlerin tabi olacağı gibi, mevcut düzenlemelerin kripto varlıklarına eşit ve tek tip uygulanmasını savundu.
SEC adına konuşan Peter Moores, karşıt bir bakış açısı ortaya koydu. Onların mantığı, tokenleri Kraken ekosistemindeki öğeler olarak sınıflandırmaya odaklandı. Bu şekilde kabul edilirse, bu tokenler potansiyel olarak yatırım sözleşmelerini belirlemek için yasal bir kriter olan Howey Testi tarafından tanımlanan menkul kıymetler şemsiyesi altına girebilir.
Solomon, Kraken’in davası ile SEC’in Terraform Labs ve Telegram’a karşı önceki eylemleri arasında net bir ayrım yaptı. Ayrıca ilgili bir karşılaştırma olarak Yargıç Analisa Torres’in SEC’in Ripple Labs’e karşı açtığı davadaki kararını da gündeme getirdi. XRP tokenlarının kurumsal yatırımcılar için menkul kıymet olarak kabul edildiği Ripple vakasının aksine Solomon, kripto para borsası Coinbase ile daha uygun bir karşılaştırma önerdi.
Yargıç Orrick’in duruşma sırasındaki eğilimlerine bakılırsa, red talebinin reddedilip davaya devam edilmesi muhtemel görünüyor. Delil toplamanın önemli bir aşaması olan keşif aşamasının her iki taraf için de yaklaşık bir yıl süreceği öngörülüyor.
Ethereum’un SEC İncelemesi
Bir kripto yatırımcısı olarak, Ethereum’daki (ETH) varlığım doğrudan olaya dahil olmasa da, SEC v. Kraken davasındaki gelişmeleri yakından takip ediyorum. Ancak Ethereum, devam eden düzenleyici çatışmada önemli bir oyuncu olmaya devam ediyor. İlk raporlar, SEC’in ETH’yi bir menkul kıymet olarak sınıflandırmayı düşündüğünü ve bunun da potansiyel olarak tokenla ilgilenen şirketlere karşı yaptırımlarla sonuçlanabileceğini ileri sürdü. Bu olasılık beni ve diğer birçok yatırımcıyı Ethereum’a yaptığımız yatırımlar konusunda tedirgin etti.
Kripto para birimlerinin düzenleyici yapısını inceleyen bir araştırmacı olarak, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) bir blockchain teknoloji firması olan Consensys’e yönelik soruşturmasındaki son gelişmeleri yakından takip ediyorum. SEC’in Consensys’e karşı herhangi bir işlem yapmadan soruşturmayı kapatma kararı, ajansın Ethereum’un menkul kıymet olarak sınıflandırılmasına ilişkin mevcut konumu hakkında ilgi çekici soruları gündeme getiriyor.
Dijital varlıklar menkul kıymet olarak etiketlenirse sektör daha sıkı kurallara ve daha yakından incelemeye tabi tutulabilir. Bu belirsizlik, yatırımcıların güvenini azaltabilir ve kripto para piyasasının genişlemesini engelleyebilir.
- NEDEN Bu Kadar Yüksek? Yeni Cüzdanlar Ay’a $NEDEN Pompalıyor!
- 2024’ün En İyi Donanım Cüzdanları: En İyi 5 Kripto Soğuk Depolama Seçimi
- Hindistan Hükümeti Kripto Parayı Görmezden Geliyor: Birliğin 2024-25 Bütçesinde Bahsetmiyorum
- Kamala Harris, Kripto Tepkisinin Ortasında Ripple CEO’sunda Müttefik Buldu
- Livepeer Fiyat Tahmini 2024, 2025: LPT Fiyatı 100 Doların Ötesine Çıkacak mı?
- ‘Tracker’ 2. Sezon İlk Gösterim Tarihi Onaylandı: Bilinmesi Gereken Her Şey
- Shannen Doherty ve Kurt Iswarienko’nun Boşanması Ölümünden 2 Gün Sonra Onaylandı
2024-06-21 16:08