Kripto para birimi ve blockchain teknolojisinde geçmişi olan bir analist olarak Vitalik Buterin’in Bitcoin blok boyutu tartışmasıyla ilgili blog yazısını, Bitcoin topluluğunu bölen tarihsel nüansların büyüleyici bir keşfi olarak görüyorum. Bu tartışmayı hem katılımcı hem de gözlemci olarak yakından takip eden Buterin, Jonathan Bier’in The Blocksize War ile Roger Ver ve Steve Patterson’un Hijacking Bitcoin’inde sunulan zıt anlatılara dair benzersiz içgörüler sunuyor.
Ethereum kurucusu Vitalik Buterin, yakın tarihli bir blog yazısında, Bitcoin topluluğunu 2015 ve 2017 yılları arasında derinden bölen önemli Bitcoin blok boyutu tartışmasını yeniden ele aldı. Buterin, kendisini iki etkili kitaba tamamen kaptırarak bu çatlağın karmaşıklığını yeniden araştırdı. Kripto alanında hem aktif bir katılımcı hem de saygın bir düşünce lideri olarak farklı bir bakış açısı.
Buterin, “Bitcoin blok boyutu tartışması üzerine bazı düşünceler” başlıklı blog yazısında, Jonathan Bier’in “Blok Boyutu Savaşı” ve Roger Ver ile Steve Patterson’un “Bitcoin’i Kaçırmak” kitaplarında sunulan farklı perspektifleri araştırıyor. Bu kitaplar sırasıyla küçük blok ve büyük blok savunuculuk gruplarını özetlemekte ve çekişmeli söylemi tanımlayan ideolojik ve teknik çatlaklara dair içgörüler sunmaktadır.
Bitcoin Küçük Engelleyiciler Vs. Büyük Engelleyiciler
Bitcoin’in evrimini inceleyen bir araştırmacı olarak Bier’in kitabından küçük engelleyicilerin bakış açısına ilişkin değerli bilgiler edindim. Bitcoin’in merkezi olmayan ve kullanıcı tarafından erişilebilir doğasını korumaya adanmış bu grup, blok boyutunda büyük artışlara şiddetle karşı çıktı. Endişeleri, daha büyük blokların düğüm operatörleri için daha güçlü donanım gerektirmesi ve potansiyel olarak ağı bu tür kaynakları karşılayabilenler için merkezileştirmesiydi.
Buterin’in vurguladığı dikkate değer bir alıntı bu endişeyi aktarıyor: “Daha büyük blok boyutlarıyla, bir düğümü çalıştırmak için önemli bir veri merkezine ihtiyaç duyarsınız, bu da bunu anonim olarak yapmayı imkansız hale getirir.” Ayrıca Buterin’e göre küçük ölçekli madencilerin, Bitcoin’in mevcut yönetim yapısına güçlü bir şekilde bağlı oldukları tasvir ediliyor.
Birkaç kilit oyuncu tarafından sık sık yapılan değişiklikler yerine, fikir birliği gerektiren nadir ayarlamaları tercih ettiler. Büyük borsalar, madenciler ve diğer etkili gruplar arasındaki işbirliği yoluyla blok büyüklüğü konusundaki anlaşmazlıkları çözmeyi amaçlayan 2017 New York Anlaşması, karar alma yetkisinin küçük şirketlerin elinde olmasını savunan küçük destekçilerin merkezi olmayan yönetişim ilkelerine aykırı görülüyordu. seçilmiş bir şirketten ziyade daha geniş bir topluluk.
Bir analist olarak benim bakış açıma göre, Ver ve Patterson’un araştırmasında tasvir edildiği gibi, büyük engelleyiciler tarafından sunulan hikaye, Bitcoin’in “dijital nakit” rolünü korumaya adanmış bir grubu tasvir ediyor. Bu grup, Bitcoin’in yalnızca bir “değer deposuna” veya “dijital altına” dönüşmesinden duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi ve bunun Satoshi Nakamoto’nun teknik incelemede ortaya konan orijinal vizyonundan saptığına inandılar.
Buterin, büyük blok yanlısı bakış açısını dile getirerek, geniş blokların uygun fiyatlı işlem ücretlerini korumak ve Bitcoin’in rutin işlemler için daha geniş kullanımını teşvik etmek için çok önemli olduğunu vurguladı. Daha büyük blokların destekçileri, Lightning Network gibi 2. katman çözümlerini savunan daha küçük blokların aksine, bu alternatif yöntemleri blok boyutlarını genişletmedikleri, aksine işlem hacimlerini farklı şekilde yönetmeyi amaçladıkları için eleştirdiler.
Ver ve Patterson’un bakış açısına göre, önerilen bu çözümler karmaşıklıklarla birlikte geliyordu, kullanıcılar için sürekli internet erişimi gerektiriyordu ve aynı anda Bitcoin blok boyutunu genişletmeden uluslararası talebi karşılama kapasitesinden yoksundu.
Kendi bakış açısı üzerinde düşünen Buterin, karmaşık bir bakış açısını ortaya çıkardı. İlk başta, Bitcoin’in kullanışlılığını tehdit eden yüksek işlem ücretleri ile ilgili geçerli endişeleri nedeniyle büyük engelleyicilerin argümanlarını anlamaya yöneldi. Ancak zamanla her iki tarafın da orta yolu bulma konusundaki isteksizliği nedeniyle hoşnutsuzluğu arttı. Belirtti:
Benim bakış açıma göre, daha büyük olan grup, blok boyutunun artmasıyla ilgili temel sorunla ilgili geçerli endişelere sahipti. Bu sorunu çözmek için başlangıçta Satoshi tarafından önerildiği gibi basit bir hard fork’u savundular. Bununla birlikte, daha küçük olan grup daha az teknik hata yaptı ve mantıksal olarak takip edildiğinde istenmeyen sonuçlara yol açabilecek daha az aşırı pozisyonlara sahipti.
Buterin’in Ethereum İçin Dersleri
Buterin, işlem ücretleri ve düğüm sorumlulukları söz konusu olduğunda “makul kesinliğe” önem vererek ılımlı bir bakış açısını savunuyor. Ethereum’un yöntemlerini bir model olarak sergiliyor ve Ethereum’un genişleme ve ölçeklenebilirliği ustaca yönetmek için ücret değişikliklerinin yanı sıra blok kapasitesinde nasıl kademeli iyileştirmeler uyguladığını gösteriyor.
Blockchain teknolojisindeki gelişmeleri araştıran bir araştırmacı olarak ZK-SNARK’lar gibi teknolojik yenilikleri çevreleyen önemli tartışmaların yokluğunu fark etmek beni dehşete düşürdü. Bu teknolojiler, çekişmeli tavizler gerektirmeden ölçeklenebilirlik ve gizlilik endişelerini giderme konusunda büyük umut vaat ediyor. Yeni teknolojileri benimseyerek, çeşitli paydaş gruplarının çıkarlarına hitap eden çözümler sunarak siyasi gerilimleri potansiyel olarak azaltabiliriz. Benim bakış açıma göre Vitalik Buterin’in önerisi, blockchain ekosistemini iyileştirmeye ve geliştirmeye yönelik devam eden çabalarımız açısından dikkate alınmaya değer, ihtiyatlı bir öneridir.
Kripto para birimlerinin evrimini inceleyen bir araştırmacı olarak, yakın zamanda okuduğum her iki kitaptaki bariz bir gözden kaçırma beni şaşırttı ve ilgimi çekti. “ZK-SNARK” terimi sayfalarında tamamen yoktu. 2010’ların ortalarına gelindiğinde bu teknoloji, ölçeklenebilirlik sorunlarını çözme ve gizliliği artırma potansiyeli nedeniyle zaten önemli ölçüde ilgi görmüştü. ZK-SNARK’lar üzerine inşa edilen Zcash, Ekim 2016 gibi erken bir tarihte piyasaya sürüldü.
Buterin’in blog yazısı yalnızca Bitcoin’in geçmişindeki tartışmalı bir döneme bir bakış değil, aynı zamanda Ethereum ve diğer blockchain projeleri için de bir uyarı görevi görüyor. “Özel yeterlilik tuzaklarını” önlemek için açık yönetişime ve sürekli teknolojik ilerlemeye duyulan ihtiyacı vurguladı. Basit bir ifadeyle, sınırlı sayıda yetenek ve bakış açısına sahip olmak ilerlemeyi engelleyebilir ve köklü tartışmalara yol açabilir.
Buterin, Bitcoin’in zaferlerini ve başarısızlıklarını incelemeye olan ilgisini, Bitcoin’i Ethereum’u güçlendirmek için küçümsemek amacıyla değil, bunun yerine Ethereum ve değer verdiği kişiler de dahil olmak üzere çok sayıda topluluğun neyin ortaya çıktığına, neyin etkili bir şekilde işlediğine dair içgörü kazanmaktan önemli ölçüde faydalanabileceği için ifade etti. ne iyileştirilebilirdi.
Yazının yazıldığı sırada BTC 68.498 dolardan işlem görüyordu.
- Shannen Doherty ve Kurt Iswarienko’nun Boşanması Ölümünden 2 Gün Sonra Onaylandı
- NEDEN Bu Kadar Yüksek? Yeni Cüzdanlar Ay’a $NEDEN Pompalıyor!
- 2024’ün En İyi Donanım Cüzdanları: En İyi 5 Kripto Soğuk Depolama Seçimi
- Hindistan Hükümeti Kripto Parayı Görmezden Geliyor: Birliğin 2024-25 Bütçesinde Bahsetmiyorum
- Kamala Harris, Kripto Tepkisinin Ortasında Ripple CEO’sunda Müttefik Buldu
- Livepeer Fiyat Tahmini 2024, 2025: LPT Fiyatı 100 Doların Ötesine Çıkacak mı?
- ‘Tracker’ 2. Sezon İlk Gösterim Tarihi Onaylandı: Bilinmesi Gereken Her Şey
2024-05-31 19:12