Ethereum ve Bitcoin'in ETF onayları nasıl ve neden farklıydı?

SEC onaylı spot Ethereum ETF’leri – Artan kripto kabulünün bir işareti
Ancak BTC ve ETH spot ETF onaylarındaki farklılıklar birkaç soruyu gündeme getirdi

Kripto pazarında geniş deneyime sahip bir analist olarak, SEC’in Ethereum [ETH] spot borsada işlem gören fonları (ETF’ler) onaylamasının, kripto para birimlerinin artan kabulü için olumlu bir işaret olduğuna inanıyorum. Ancak Bitcoin [BTC] ve ETH için onay süreçlerindeki farklılıklar bazı ilgi çekici soruları gündeme getirdi.

Bir kripto piyasası analisti olarak, SEC’in ABD’de ticaret için ETH spot ETF’lerini onaylamasının ardından kripto para biriminin benimsenmesinde bir artış olduğunu fark ettim.

Bir kripto yatırımcısı olarak, Bitcoin [BTC] spot ETF’si için uzun zamandır beklenen onayın nihayet 23 Mayıs’ta geldiğini paylaşmaktan heyecan duyuyorum. Bu, SEC’in 11 Ocak’ta BTC spot ETF’lerine ilk onay vermesinden yaklaşık beş ay sonra gerçekleşti.

Bitcoin ve Ethereum’un onay süreçlerini inceleyen bir araştırmacı olarak ikisi arasında bazı dikkate değer farklar keşfettim.

SEC’in Başkan Gary Gensler başkanlığındaki beş üyeli komitesi, Bitcoin spot ETF’lerine yeşil ışık yakarken, Ether spot ETF’leri için onay bunun yerine SEC’in Ticaret ve Piyasalar Bölümü’nden geldi.

Önemli bir soru ortaya çıkıyor: SEC Başkanı Gary Gensler neden ETH ETF teklifine oy vermekten kaçındı? Ether’i bir emtia yerine menkul kıymet olarak sınıflandırmaya devam ediyor olabilir mi?

ETH ETF onayı siyasi bir gösteri miydi?

Bloomberg Intelligence’da araştırma analisti olan James Seyffart, siyasi mülahazaların ve SEC’in iç işleyişinin bu farklılığa yol açan ana faktörler olduğunu açıkladı. Bu noktaya 24 Mayıs’taki bir tweet’te değindi.

Ethereum ve Bitcoin'in ETF onayları nasıl ve neden farklıydı?

Bu durumda onay, sıklıkla uygulanan bir prosedür olan yetki devri yoluyla verilmiştir. Ancak, doğrulama için kamuya açık olarak kaydedilmiş bir komisyon üyesi oyu bulunmadığından, belirli rollere ilişkin belirsizlik ortaya çıkarmaktadır.

Bir kripto yatırımcısı olarak bu açıklamayı şu şekilde yorumluyorum: SEC komisyon üyesinin kararı şu anda nihai, ancak Crenshaw veya diğer komisyon üyelerinin daha sonraki bir aşamada yeniden değerlendirme talep etme olasılığı var.

Kripto para piyasasını inceleyen bir araştırmacı olarak, topluluktaki çeşitli oyuncuların tepkisi ile Ethereum’un (ETH) uzun zamandır beklenen yükseltmesinin onaylanmasının ardından grafiklerdeki sessiz tepkisi arasındaki keskin zıtlığı fark etmeden edemedim. Hatta bir gözlemci, diğer kripto varlıkları arasındaki artan beklentiler ve yaygın kutlamalar karşısında ETH’nin kayıtsızlığının özellikle göze çarpan bir şekilde öne çıktığını ifade edecek kadar ileri gitti.

Ethereum ve Bitcoin'in ETF onayları nasıl ve neden farklıydı?

Bitcoin ve Ethereum

İki ETF arasındaki farklar sadece onay aşamalarına değil, aynı zamanda ilgili kripto para birimlerinin sonraki fiyat eğilimlerine de açıkça yansıdı. BTC ETF’nin onaylanmasının ardından Bitcoin’in değeri yaklaşık 46.000 dolardan 47.500 dolara yükseldi. Buna karşılık Ethereum %11’in üzerinde kayda değer bir artış yaşadı ve neredeyse 20 ay sonra ilk kez 2.500 doların üzerine çıktı.

ETH ETF’nin 24 Mayıs’ta onaylanmasının ardından piyasanın tepkisi beklenmedik bir hal aldı. Beklentilerin aksine, Ethereum gibi diğer kripto para birimlerinin yanı sıra Bitcoin de fiyat grafiklerinde gözle görülür değer düşüşleri yaşadı.

Gensler kripto para karşıtı konumunu sürdürüyor

Gensler’in BTC ve ETH ETF onaylarındaki oy verme davranışına ilişkin son gelişmeleri yakından takip ediyorum. Güdülerini çevreleyen spekülasyonlar dönmeye devam ediyor, ancak geçmişteki kripto karşıtı duruşu göz önüne alındığında, Bitcoin veya Ethereum’a karşı güçlü bir önyargıya sahip olması pek mümkün görünmüyor.

Aynı şey onun yakın zamanda yaptığı bir açıklamayla da kanıtlandı:

“Kripto para birimleri, toplam finansal piyasaların sınırlı bir bölümünü temsil etse de, piyasa ortamında orantısız bir şekilde dolandırıcılık, aldatma ve görevi kötüye kullanma yaygınlığını kapsıyor.”

2024-05-25 17:12