SEC ve Gary Gensler, Ethereum’u Bir Yıldan Fazla Bir Süredir Menkul Kıymet Olarak Gördü, Yeni Başvurular Ortaya Çıktı

Kripto para sektöründe deneyimli bir araştırmacı olarak Bitcoin ve Ethereum’u çevreleyen düzenleyici gelişmeleri yakından takip ettim. Bitcoin’in bir emtia olarak statüsü net olsa da, Ethereum’un düzenleyici sınıflandırması 2014’teki ilk madeni para arzı (ICO) nedeniyle daha belirsizdi.


Bitcoin bir emtia olarak sınıflandırılıyor ancak Ethereum’un tanımı, 2014 yılındaki ilk madeni para teklifine (ICO) dahil olması nedeniyle belirsizliğini koruyor.

Yeni bir rapordaki son bulgulara göre, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve başkanı Gary Gensler, Ethereum’un bir süredir kayıtsız bir menkul kıymet olarak nitelendirildiği görüşünü benimsemiş görünüyor.

SEC ve Gensler’in İnançları Ortaya Çıktı

En son FOX haber güncellemesine göre, Consensys tarafından 29 Nisan’da mahkemeye sunulan belgeler hem SEC’in hem de Gensler’in bir yıldan fazla bir süredir bu görüşte olduğunu gösteriyor: Ether kayıtsız ve mevcut federal menkul kıymet düzenlemelerine aykırı olarak yasa dışı olarak alınıp satılıyor.

Geçtiğimiz günlerde Consensys, SEC’den (Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu) bir “Wells bildirimi” almasına, Teksas federal mahkemesinde kuruma karşı düzeltilmemiş bir şikayette bulunarak yanıt verdi. “Wells bildirimi” SEC’in Ethereum yazılım firması Consensys’e federal menkul kıymetler yasalarının ihlal edildiğinden şüphelenilmesi nedeniyle dava açma niyetini özetledi.

Bir araştırmacı olarak, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC), Ether’i içerenler de dahil olmak üzere belirli menkul kıymet satışlarının gerçekleşmiş olabileceğine dair inançları nedeniyle 2018 yılı civarında “Ethereum 2.0” adlı bir soruşturma başlattığını öne süren bilgilere rastladım. Eğer SEC bu varlığı Gensler’in liderliği altında bir menkul kıymet olarak sınıflandırsaydı, bu eski Başkan Jay Clayton’ın önceki duruşuyla çelişirdi.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nda (SEC) Şirket Finansmanı Direktörü olarak görev yapan William Hinman, 2018 yılında yaptığı meşhur konuşmasında, Bitcoin gibi Ethereum’un da seviye bazında bir menkul kıymet olarak nitelendirilemeyeceği görüşünü dile getirmişti. ademi merkeziyetçilik. Bu bakış açısı, kripto para sektöründeki pek çok kişinin SEC’in önde gelen dijital para birimleri üzerindeki düzenlemeden vazgeçeceğini varsaymasına neden oldu.

Yaklaşık bir yıl önce Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), Ether’in bir emtia olarak sınıflandırılması gerektiğine karar verdi. Yasal işlemler sırasında ConsenSys, bu düzenleyici tanımın ticari operasyonları açısından önemini vurguladı.

Bir analist olarak, beş üyeden oluşan komisyonun 13 Nisan 2023’te “Ethereum 2.0” ile ilgili bir soruşturma başlattığını ortaya koyan yeni bilgileri ortaya çıkardım. Bu duyuru, Temsilciler Meclisi Finansal Hizmetler Komitesi huzuruna çıkmamdan yalnızca beş gün önce geldi. Başkan Patrick McHenry’nin Ethereum ile ilgili düzenleyici sorular yönelttiği ve benim doğrudan ele almayı reddettiğim yer.

Bir araştırmacı olarak, olağanüstü derecede gizlilikle başlatılan bir soruşturmayla ilgili bazı ilgi çekici bilgilere rastladım. FOX raporu, soruşturmanın gelişmelerinden haberdar olmak için mahkeme celbi alıcılarının gizlilik anlaşmaları imzalaması yönünde olağandışı bir gerekliliğe işaret etti. Ancak SEC’in bu gizli yaklaşımının ardındaki mantık benim için hala anlaşılması zor.

Consensys’in SEC’e Davası

Geçtiğimiz hafta ConsenSys, düzenleyici kurumun Ether’i bir menkul kıymet olarak sınıflandırmasının ve ConsenSys’in Metamask yazılımına odaklanmasının asılsız olduğunu iddia ederek Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na (SEC) karşı yasal bir işlem başlattı.

SEC personeli yakın zamanda Consensys’e, bu ayın başlarında bir Wells bildirimi göndererek şirkete karşı icra takibi başlatma niyetlerini bildirdi. Bu gelişmeye rağmen Consensys, soruşturma boyunca işbirliği içinde olduklarını ve hatta geçen yıl yayınlanan çeşitli mahkeme celplerine yanıt olarak 88.000 sayfanın üzerinde belge sağladıklarını ileri sürüyor.

Consensys, Ether’in menkul kıymet olarak sınıflandırılmasına ilişkin bir soruşturmanın Beşinci Değişiklik haklarını ve İdari Prosedürler Yasası’nı ihlal edeceğini ileri sürdü. Daha basit bir ifadeyle, böyle bir soruşturmanın anayasaya ve usul kurallarına aykırı olacağına inanıyorlardı.

2024-04-30 22:52