SEC'in Uniswap'e karşı kazanma şansı 'çok düşük': Kripto avukatı

Bir yıl önce farkına vardığımız Uniswap’e yönelik SEC soruşturması, artık Uniswap Labs’e karşı yasal işlem başlatılmasına yol açıyor. Bir dava açmadan önce SEC’den bir ön uyarı olan Wells bildirimi yayınlandı.

Uniswap’teki durum, protokolünü oluşturanların fonlarının herhangi bir şekilde aldatılmasından veya kötüye kullanılmasından kaynaklanmıyor. Bunun yerine, Uniswap modelinin SEC tarafından denetlenen geleneksel merkezi menkul kıymet piyasalarına meydan okumanın bir sonucudur.

Uniswap, değiştirilemez kod üzerine kurulmuş merkezi olmayan bir ticaret platformu olarak işlev görür. Uniswap Labs bir aracı görevi görerek kullanıcılara bu protokole erişim olanağı sunuyor. Özünde, Uniswap Labs, borsadan veya komisyoncunun kendisinden belirgin biçimde farklı olarak, kullanıcıları borsaya taşıyan bir taksi şoförü olarak hizmet vermektedir.

Bu durumun ortaya çıkması Uniswap’in varlığıyla açıklanabilir, bu da SEC gibi bir aracıya ihtiyaç duymadan merkezi olmayan platformlarda büyük miktarda paranın alınıp satılabileceğini kanıtlıyor. Gelecekte, ağırlıklı olarak aracılara dayanan düzenleyici model artık etkili olmayabilir.

Daha basit bir ifadeyle SEC’in bu hukuk mücadelesini kazanma şansı zayıf. SEC, Howey testini kullanarak kripto tokenleri menkul kıymet olarak etiketlemeyi sıklıkla başarsa da bu sefer daha büyük bir zorlukla karşı karşıyalar. Bu protokolün kayıtsız bir komisyoncu veya borsa olarak çalıştığını kanıtlamaları gerekiyor; SEC, Coinbase’e karşı açtığı davada bunu başaramadı. Benzer şekilde, özel bir davacı, geçen yıl Uniswap’e karşı açılan menkul kıymetler davası sırasında bunu yapamadı.

Bugün Uniswap Labs, SEC’den (Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu) bir uyarı mektubu aldı. Bu gelişme beni şaşırtmadı ama hüsrana uğradım, dehşete düştüm ve kendimizi savunmaya hazırım. Tekliflerimizin yasalara uygun olduğuna ve çabalarımızın finans sektörünün gelişimiyle uyumlu olduğuna kesinlikle inanıyorum. Ancak bir süredir yaklaşımlarımızın tam olarak onaylanmadığı ortada.
— hayden.eth (@haydenzadams) 10 Nisan 2024

SEC, Uniswap Labs’in, aktarma hizmetinin, likidite sağlayıcılarının, ön uç uygulama geliştiricilerinin ve kodlayıcıların hepsinin birbirine bağlı olduğunu ve tek bir işlemi veya varlığı temsil ettiğini güçlü bir şekilde ileri sürerek, kendi bakış açılarına karşı çıkan sağlam emsallere meydan okumayı amaçlıyor. Ancak bu doğru değil.

Bu tepeye tırmanmak yazılım geliştiricileri için zorlu bir iştir ve SEC tarafından yetkisiz komisyoncular olarak etiketlenmek endişe vericidir. Bu tutuklama, Yargıç Katherine Polk Failla’nın SEC’in Coinbase Wallet’a yönelik benzer suçlamasını reddetmesine neden oldu.

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC), Uni’nin bir menkul kıymet olduğunu ve Uni tokenlarının airdrop yoluyla dağıtımının menkul kıymet sunmaya eşdeğer olduğunu savunması bekleniyor. Bu hukuki tartışma, SEC’in airdroplara ilişkin bakış açısını mahkeme ortamında inceleme fırsatı sunacak.

SEC, Uni token aracılığıyla finanse edilen bir kuruluş olan DeFi Eğitim Fonu tarafından özenle hazırlanmış bir davada bu konuya ilişkin ciddi bir ilgiyle karşılaştı. (DeFi dünyası gerçekten de birbirine oldukça bağlı olabilir.)

SEC, airdropların güncelliğini yitirmiş hükümlere dayanarak menkul kıymet dağıtımı olarak değerlendirilebileceğini ileri sürüyor. Bu kararlar, dağıtımın arkasındaki şirketin kendi menkul kıymetlerinin değerini artırmayı amaçlaması nedeniyle, hissedarlara bedelsiz hisse senedi temettüleri dağıtmanın, menkul kıymet teklifine veya satışına eşdeğer olduğuna hükmetti.

SEC’in bugüne kadar airdrop’lara karşı en güçlü davası halihazırda halka açık hisse senetleri olan menkul kıymetler etrafında dönüyor. Bu yasal emsal özellikle finansal piyasalarda yaygın olan bu tür dağıtımı hedef alıyor. Ancak gücü şüpheli olduğundan çok etkili olmayabilir.

SEC’in tutumu, airdropları menkul kıymet teklifleri olarak etiketlemek yerine, istemeden de olsa düzenleyici kapsamını puanlar, havayolu milleri ve ön ödemeli oyun kartları gibi müşteri sadakati ödüllerini kapsayacak şekilde genişletebilir. Bu, görünüşte saçma olan bazı uygulamalara yol açabilir.

Uni, hisse senedinden farklı şekilde çalışır. Davalarda oy hakkı vermez veya hissedar statüsüne izin vermez. Ek olarak, tokeninin ücret paylaşımı özelliği hiçbir zaman etkinleştirilmedi. Bunun yerine, bir yatırım sözleşmesinden çok bir meme parasını andırıyor.

SEC, Uniswap gibi vakalara odaklanmak yerine DeFi konseptini tam olarak temsil etmeyen sözde Merkezi Olmayan Finans (DeF) projelerini araştırsa daha etkili olabilir. Ancak bu özel durumda, SEC ile Uniswap arasındaki hukuki anlaşmazlığın, merkezi olmayan ürünlere ilişkin yatırım sözleşmelerinin daha net bir tanımıyla sonuçlanması muhtemeldir. Uniswap, iyi finanse edilen, etik davranışlarıyla tanınan bir davalı ve gerçekten merkezi olmayan bir ürün sunuyor; önceki SEC rehberliğinde bir yatırım sözleşmesi olarak kabul edilmeyebileceğini öne süren bir kategori.

J.W. Verret is an associate professor at George Mason University’s Antonin Scalia Law School. He is a practicing crypto forensic accountant and also practices securities law at Lawrence Law LLC. He is a member of the Financial Accounting Standards Board’s Advisory Council and a former member of the SEC Investor Advisory Committee. He also leads the Crypto Freedom Lab, a think tank fighting for policy change to preserve freedom and privacy for crypto developers and users.

Bu makaledeki bilgiler geniş bir anlayış sağlamayı amaçlamaktadır ve yasal veya mali rehberlik sağlama amacı taşımamaktadır. Paylaşılan bakış açıları, CryptoMoon’un bakış açılarıyla örtüşmeyebilecek yazara aittir.

2024-04-17 02:16